Коммунисты и война 1939–1941

Важная статья о позиции Коминтерна во Второй мировой войне от проекта «Со́рок соро́к».

***

В связи с началом специальной военной операции вна Украине очень оживились дискуссии внутри отечественного левого движения по вопросу поддержки/осуждения всего происходящего. Я уж не буду ничего высказываться конкретно по сабжу, а сразу перейду к условно «правому сектору» левого движения, выступающему с позиций поддержки Российской Федерации в деле денацификации и демилитаризации Украины. Потому что, помимо всех прочих аргументов, одним из самых убойных доводов, используемых для обоснования такой поддержки являются ссылки на опыт коммунистического движения сталинской эпохи и особенно — эпохи Второй Мировой войны. Дескать, в условиях борьбы фашизма и буржуазной демократии коммунисты встали на защиту этой самой демократии бок о бок с буржуазией Англии, Франции и США. А нынче что? Всё то же самое, ребята, всё то же самое.

Иной взгляд на происходящее вызывает у правых бурю негативных эмоций, вплоть до обвинений в троцкизме и фактическом потворстве фашизму. Мол, Троцкий, когда началась Вторая Мировая, заныл о том, что пролетариат не должен лить кровь за фальшивую демократию, даже перед угрозой наступления фашизма, а должен бороться с самим капитализмом. Это, мол, ребячество какое-то. Подразумевается, что подлинные коммунисты под руководством Сталина, в отличие от троцкачей, сразу сообразили, что к чему, и дружно встали вместе с «менее реакционными» буржуями и даже целыми буржуазными государствами на защиту буржуазной же демократии от фашистской агрессии.

В общем, такая схема преподносится как весомый аргумент в пользу правых; аргумент, подкреплённый авторитетами Сталина, Димитрова и всей историей мирового коммунистического движения. Однако лично я вижу в подобных суждениях, сделанных якобы на основе исторического опыта, доказательство совсем другого. Я вижу доказательство того, что люди, именующие себя коммунистами, на каждом шагу сыплющие цитатами из Маркса/Энгельса/Ленина/Сталина, стремящиеся доказать всем и каждому свою мудрость в области марксизма-ленинизма, да ещё и поучать других, как надо правильно понимать М-Л, на самом деле вообще не знают историю коммунистического движения.

Потому что реальное коммунистическое движение в период между 1939 и 1941 годами (с момента начала Второй Мировой и до нападения Германии на СССР) стояло на позициях, мягко говоря, совершенно противоположных тем, о которых рассказывают правые. Итак, 1 сентября 1939 года фашистская Германия атакует Польшу и начинается Вторая Мировая война. Как реагирует на это Коминтерн? Спустя неделю после начала войны, по итогу закрытого совещания Сталина, Молотова, Жданова и Димитрова, 8 сентября в Прагу, в адрес руководства подпольной Компартии Чехословакии передана шифрованная телеграмма, в которой впервые озвучена официальная позиция Коминтерна по поводу происходящего. К удивлению профессоров, блогеров, красных патриотов и тому подобных лиц, начинается шифрограмма так:

Настоящая война — империалистическая, несправедливая, в которой одинаково повинна буржуазия всех воюющих государств. Войну не могут поддерживать ни в одной стране ни рабочий класс, ни тем более компартии. Её ведёт буржуазия не против фашизма, как уверяют Чемберлен и лидеры социал-демократии. Война ведётся между двух групп капиталистических стран за мировое господство. Международный пролетариат не может ни в коем случае защищать фашистскую Польшу, отвергнувшую помощь Советского Союза, угнетающую другие национальности.

Директива Секретариата ИККИ компартиям об отношении к начавшейся войне.
8 сентября 1939 года.

В продолжении Димитров, от лица которого подана телеграмма, указывает на необходимость отказа от тактики народных фронтов, принятой на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году:

Война коренным образом изменила положение: деление капиталистических государств на фашистские и демократические теперь потеряло прежний смысл. В силу этого необходимо переменить тактику. Тактика компартий на данном этапе войны во всех воюющих странах — выступать против войны, разоблачать ее империалистический характер, голосовать там, где есть депутаты коммунисты, против военных кредитов, говорить массам, что война им ничего не даст, кроме тягот и разорений. В нейтральных странах разоблачать правительства, защищающие нейтралитет для своих стран, но поддерживающих войну в других странах в целях наживы, как это делает правительство САШ (США) в отношении Японии и Китая.

Директива Секретариата ИККИ компартиям об отношении к начавшейся войне.
8 сентября 1939 года.

В заключении указано:

Компартиям, в особенности Франции, Англии, САШ, Бельгии, выступающим вразрез с этими установками, необходимо немедленно выправить свою политическую линию.

Директива Секретариата ИККИ компартиям об отношении к начавшейся войне.
8 сентября 1939 года.

Таким образом, мы видим, что:

• Во-первых, Коминтерн отказывается от тактики народных фронтов в Европе. Почему? Вероятно, потому, что весь предшествующий Второй мировой войне период «прогрессивные» слои буржуазии, на которых, в соответствии с принятой на VII Конгрессе тактикой, уповали коммунисты, только и делали, что предавали самих же коммунистов в их борьбе против роста фашистской опасности. Идёт ли речь о Франции, Испании, Греции, Чехословакии или Польше, — везде, где коммунисты пытались сколачивать народные фронты при участии неких «прогрессивных» буржуазных партий, — дело заканчивалось предательством и капитуляцией буржуазии перед фашизмом и фактическим потворством развитию и росту фашизма.
• Во-вторых, Коминтерн указывает на искривлённую политическую линию компартий Франции, Англии, США и Бельгии, в которых уже в довоенное время в качестве руководителей окопались будущие ликвидаторы Морис Торез, Гарри Поллит, Эрл Браудер и Ксавьер Релеком, использовавшие тактику народных фронтов для продвижения правого курса и полного подчинения коммунистического движения национальной буржуазии под лозунгами «спасения родины».

Тут к месту стоит вспомнить казус, произошедший с французской компартией, чьё руководство (Торез, Дюкло, Кашен и другие) славилось сильнейшими правыми настроениями (достаточно вспомнить, как Торез в 1936 году несколько раз высылал Сталину просьбы разрешить ФКП войти в правительство Народного Фронта, на что всегда следовал категорический запрет в связи с мутным характером самого этого правительства, который можно было разглядеть даже из Москвы). Тотчас же после объявления Францией войны Германии верхушка ФКП по собственной инициативе выразила полную солидарность с буржуазным правительством Лебрена. Более того: ФКП дважды (3 и 19 сентября) голосовала за военные кредиты, да ещё и выпустила воззвание, призывавшее встать партийцев в ряды вооружённых сил ради «защиты отечества». Однако столь трепетный патриотизм не помог: 26 сентября французское правительство запретила ФКП как организацию, связанную с враждебным государством (то есть с СССР, заключившим пакт о ненападении с Германией).

Возвращаемся к позиции Москвы и Коминтерна. Реагируя на курсировавшие по европейским странам идеи создания под патронажем спецслужб и вооружённых сил Англии и Франции аполитичных интернациональных антифашистских легионов для борьбы с Гитлером, Секретариат Исполнительного Комитета Коминтерна 15 сентября 1939 года выпускает специальную резолюцию, разосланную коммунистическим партиям, в которой, повторяя постулаты о межимпериалистическом характере начавшейся войны, указывает что:

Эти легионы имеют целью, во-первых, облегчить обман народных масс с обеих сторон относительно характера войны и создать впечатление, будто французские и английские империалисты ведут антифашистскую войну против гитлеровской диктатуры, войну за демократию и право наций на самоопределение. Во-вторых — обеспечить французским и английским империалистам возможность еще раз использовать национальные интересы малых угнетенных народов Центральной Европы как разменную монету в своей борьбе с германским империализмом. В-третьих — оказать военную помощь французским и английским империалистам. В-четвертых — легионы будут использованы против революционного рабочего движения своих собственных стран.

К вопросу о национальных легионах (Проект заключения).
15 сентября 1939 года.

Далее ИККИ указывает, что для антифашистов различных стран нет никаких причин брать оружие в руки для отстаивания интересов английских и французских империалистов, которые на протяжении многих лет потворствовали росту германского империализма и его захватам, а теперь, когда выращенный ими пёс накинулся на них же, взывают к народам мира, используя демагогию о свободе, демократии и национальном самоопределении. Наконец, 26 сентября 1939 года Исполком Коминтерна, отталкиваясь от решения о необходимости сформулировать официальную позицию по поводу войны, подготавливает проект тезисов «Война и задачи коммунистов», достойный того, чтобы привести его с некоторыми сокращениями, настолько он информативен и настолько противоречит рассказам современных правых знатоков марксизма-ленинизма:

…Задолго до нынешней войны коммунисты неустанно предупреждали народные массы, что буржуазия готовит это злодеяние, звали их на борьбу против надвигающейся войны. Но темным силам империалистической реакции удалось еще раз навязать свою волю народам и потащить их на войну за чуждые им интересы. Рабочий класс, дезорганизованный предательской политикой социал-демократии, не сумел помешать войне. Ныне международному пролетариату приходится решать свои основные задачи в обстановке уже начавшейся европейской войны.

1. Нынешняя война — это война несправедливая, империалистическая. Ответственность за нее несет буржуазия всех капиталистических стран и в первую очередь правящие классы воюющих государств. (…) В обоих воюющих лагерях нынешней войны господствующей и командующей силой, а следовательно, силой, определяющей цели войны, является реакционная буржуазия, в то время как рабочий класс и народные массы превращены в пушечное мясо и принуждены проливать свою кровь за интересы своих эксплуататоров и угнетателей. Это не война между фашизмом и демократией, а война за мировое господство, война между эксплуататорами за еще худшее порабощение рабочего класса и трудящихся метрополий и колоний. Это война антинародная, реакционная со стороны всех воюющих империалистических государств.

2. Нынешняя европейская война есть прямое продолжение борьбы за господство между двумя группами империалистических держав, между государствами богатыми и государствами обделенными, хотя еще не все государства, примыкающие к этим группировкам, участвуют непосредственно в войне.

Три богатейшие буржуазные государства — Англия, Франция и США — располагают огромными территориями, подчинили себе больше половины человечества, господствуют на важнейших мировых путях и рынках сбыта, сосредоточили в своих руках основные источники сырья, огромные экономические и финансовые ресурсы, львиную долю мировых запасов золота, держат в экономическо-финансовой зависимости большинство капиталистических стран. (…)

В другом лагере — три других крупных капиталистических государства — Германия, Япония, Италия — государства, вступившие позже других на арену колониальной экспансии, обделенные в мировой войне 1914—18 гг. при распределении колоний, источников сырья, государства без нефти, железа, угля и каучука, без цветных металлов и хлопка, государства, рвущиеся к рынкам сбыта, к сферам влияния, к территориям, захваченным уже раньше богатыми империалистическими державами. (…)

3. Английские и французские империалисты ведут войну не только за сохранение награбленного, но и за возможность дальнейших захватов и грабежей. Они борются за еще худший Версаль, за превращение Германии в вассальное государство, служащее их империалистическим целям. Английские и французские империалисты лгут, заявляя, что они ведут войну против фашизма. Вся их политика была направлена на усиление фашизма, до тех пор, пока они рассчитывали использовать Германию для войны против СССР. (…)

Такой же бесстыдной ложью является утверждение французских империалистов, что они ведут войну в силу верности своим обязательствам в отношении Польши. Французская буржуазия десятки раз нарушала свои обязательства, если они противоречили ее империалистическим интересам. Она превратила в клочок бумаги свой договор о взаимопомощи с Чехословакией. Она грубо нарушила свои обязательства в Мюнхене (…)

4. Развал польского реакционного государства, вскрывший его внутреннюю гнилость, военное бессилие, его полную политическую недееспособность, есть историческая расплата за всю контрреволюционную внутреннюю и внешнюю политику, которую вели польские помещики и капиталисты со времени образования этого государства. (…)

Польский народ и международный пролетариат не заинтересованы в восстановлении прежнего многонационального буржуазно-помещичьего польского государства, приведенного к распаду коррупцией и предательством его правящих классов. Не путем угнетения других народов польский народ может обеспечить свое будущее, а совместной борьбой с трудящимися других стран за освобождение от капиталистического рабства.

5. Под предлогом борьбы против Версаля, за «объединение всех немцев», за «жизненное пространство» — германские империалисты стремятся к завоеванию новых стран и подчинению новых народов. Они добиваются установления своей гегемонии в Европе, раздела колониальных владений Англии, подрыва владычества богатых командующих империалистических держав. Германская буржуазия ведет войну за свое собственное господство над капиталистическим миром. (…)

6. Лицемерной насквозь является «миролюбивая» позиция так называемых нейтральных государств и в первую очередь ведущей капиталистической державы США. Американская буржуазия пальцем не шевельнула, когда Япония напала на Китай. (…)

…под флагом «нейтралитета» американские империалисты разжигают пожар войны на Дальнем Востоке, чтобы обессилить Японию и Китай, а затем, опираясь на свою финансовую мощь, упрочиться в Китае; вместе с Англией она старается втравить японскую военщину в войну с СССР, надеясь этим путем решить в свою пользу империалистическую тяжбу с Японией о господстве на Тихом океане. Американская буржуазия использует свой «нейтралитет» в европейской войне для целей спекулянтской наживы, ослабления войной Европы, вытеснения своих соперников с мировых рынков, утверждения своего господства на морях и океанах.

Равным образом служит прямо или косвенно делу разжигания войны и политика «нейтралитета» других невоюющих капиталистических государств. Их буржуазия желает торговать и наживаться. Поэтому она за мир для своей страны, но за войну между другими государствами. Буржуазия этих стран либо торгует своим нейтралитетом, как товаром, старается продать его подороже, либо выжидает исхода войны, чтобы вцепиться в пораженного и урвать свою долю добычи.

7. Империалистические государства, каждое по-своему, давно готовили нынешнюю войну. Версальские заправилы готовили ее годами под фарисейской маской обеспечения «длительного мира». (…)

Правящие классы Японии, Италии, Германии при содействии буржуазии Англии и Франции готовили европейскую войну новыми колониальными захватами (Манчжурия, Абиссиния), военным вторжением в Китай, аннексией Австрии, удушением революционной Испании, расчленением Чехословакии. Буржуазия непосредственно подготовила эту войну мюнхенским пактом, открывшим шлюзы военного потопа, хлынувшего на Европу. (…) 

8. Советский Союз двадцать лет вел неустанную борьбу за сохранение мира. Если в течение этих двадцати лет народы не были ввергнуты империалистическими хищниками в новую мировую бойню, то в этом заслуга Советского Союза. (…)

Но буржуазные правительства продолжали свою безумную политику изоляции СССР. И уже когда дело мира висело на волоске, Советский Союз, вступив в переговоры с Англией и Францией, сделал последнюю попытку для предотвращения войны. Но английская и французская буржуазия, сознательно затягивая переговоры, вела курс на их срыв, стремилась использовать их, чтобы достигнуть соглашения с Германией за счет СССР, втянуть Германию в войну с СССР и замаскировать переговорами подготовку этой антисоветской войны в глазах масс.

Убедившись, что Англия и Франция не защищают дело мира, а готовят новое худшее издание мюнхенского заговора против СССР, Советский Союз заключил договор о ненападении с Германией и тем самым сорвал коварные планы провокаторов антисоветской войны.

Этим шагом он поставил свои народы вне европейской империалистической схватки. Однако позиция СССР коренным образом отличается от «нейтралитета» буржуазных государств. Советский Союз — это социалистическая страна, идущая своей особой дорогой, преследующая свои особые цели — цели служения трудящемуся человечеству. Проникнутый заботой о счастье своих народов, СССР дорожит каждой каплей крови его сынов и дочерей. Он определяет свою внешнюю политику, исходя из интересов социализма, совпадающих с интересами рабочего класса и трудящихся всех стран. Как в условиях мира, так и в условиях войны СССР отстаивает дело социализма путями и средствами, отвечающими международной обстановке. Своим выступлением на помощь трудящимся Западной Украины и Западной Белоруссии Советский Союз, выполняя свою освободительную миссию, вырвал из капиталистического ада 11 миллионов людей, приобщил их к великому делу социализма, обеспечил им свободное национальное и культурное развитие, обезопасил их всей своей государственной мощью от иностранного вторжения и порабощения.

9. Коммунисты неустанно боролись за сохранение мира, но они никогда не были пацифистами. В согласии с учением Ленина и Сталина они боролись и борются против несправедливых, империалистических войн, они поддерживали и поддерживают войны справедливые, освободительные (революционная Испания, Китай, Абиссиния). Коммунисты были против мюнхенской сделки, ибо они хотели бороться за справедливое дело. За это дело хотели драться и массы. Они требовали создания подлинных правительств народного фронта, так как стремились дать отпор силам внутренней и внешней реакции; массы требовали единого фронта с СССР, как гарантии против использования их борьбы реакционными силами в своих империалистических целях. Но реакция всех стран при содействии социал-демократии все сделала для того, чтобы сорвать освободительную борьбу народов: погубила революционную Испанию, покончила с Чехо-Словакией, не допустила образования народного фронта в крупнейших капиталистических странах, сорвала единый фронт народов этих стран с СССР и потащила их на войну за чуждое им, несправедливое дело.

Коммунисты борются против нынешней империалистической войны потому, что она направлена против освободительных стремлений народов, потому что рабочий класс не может доверять ни одному буржуазному правительству; он имеет доверие только к Советскому Союзу, принесшему освобождение трудящимся Западной Украины и Западной Белоруссии, единственному государству, которое защищало, защищает и всегда будет защищать справедливое дело. Рабочему классу нечего защищать в нынешней войне. Защищать свободу всех народов, коренные интересы своего собственного народа — это значит беззаветно бороться против войны. Борьба против империалистической войны — это кровное справедливое дело всего международного пролетариата.

10. Европейская война коренным образом меняет международную обстановку. Она обостряет до крайности все противоречия капиталистической системы, противоречия между империалистическими государствами, господствующими и угнетенными нациями, метрополиями и колониями, трудом и капиталом, между всеми эксплоатируемыми и их эксплоататорами. Война открывает особую полосу самого острого и глубокого кризиса капитализма, полосу его огромных потрясений. (…) Правящие классы воюющих стран своей внешней и внутренней политикой уничтожают различие между так называемыми буржуазно-демократическими и фашистскими государствами. Они одинаково ведут грабительскую войну, одинаково являются в ней нападающей и обороняющейся стороной, одинаково усиливают зверскую эксплуатацию трудящихся и террор буржуазной диктатуры во всех воюющих странах (…)

11. Новая обстановка, созданная войной, обуславливает перемену тактики компартий. Тактика единого рабочего и народного фронта до начала европейской войны была правильной. Она правильна ныне для Китая и может быть правильной для других колониальных и зависимых стран и народов, ведущих борьбу против империализма, за свое национальное освобождение. Эта тактика позволила пролетариату и трудящимся временно задержать наступление капитала и реакции (Франция), развернуть вооруженную борьбу против реакционных мятежников и интервентов (Испания), временно отсрочить взрыв европейской войны.

Но эта тактика теряет теперь свою действенность, во-первых, потому, что верхи социал-демократии и мелкобуржуазных «демократических» партий перешли целиком и полностью на сторону буржуазных правительств, ведущих империалистическую войну, пытаются извращением лозунгов народного фронта потащить трудящихся на путь поддержки империалистической политики буржуазии как в воюющих, так и в нейтральных странах. Во-вторых, потому, что ныне центральная задача рабочего класса и трудящихся — это борьба против капитализма, источника войн, против всех форм буржуазной диктатуры, а лидеры мелкобуржуазных партий, в том числе и социал-демократии, тем быстрее перекочевывают в лагерь буржуазной контрреволюции, чем сильнее «идея штурма зреет в сознании масс» (Сталин). 

12. Задача коммунистов капиталистических стран на данном этапе войны заключается в том, чтобы:

а) смело, как подобает большевикам, невзирая на террор буржуазии, выступать против войны, голосуя как в воюющих, так и в невоюющих странах, где в парламентах имеются коммунисты, против военных кредитов и буржуазных правительств, терпеливо разъясняя рабочим, крестьянам и солдатским массам грабительский характер войны, показывая им, что нынешняя война, как и империалистическая война 1914—18 гг. ничего не сулит трудящимся, кроме жертв и мучений белогвардейского террора, несет им усиление эксплуатации, голода, безработицы, повлечет за собой, если трудящиеся не покончат с капитализмом, новые, еще более кровавые войны.

б) перейти в наступление против провокаторов и поджигателей войны в своей собственной стране, против буржуазии как зачинщика войны, социал-демократии как пособника империалистического разбоя, беспощадно разоблачая попытки правящих классов воюющих стран переложить ответственность за войну друг на друга, их циничный обман трудящихся лозунгами «антифашистской» войны, «национального единения»; разоблачая буржуазию «нейтральных» стран, как спекулянта и мародера войны, наживающегося на бедствии других народов; развернуть борьбу против шовинизма, разжигаемого империалистической буржуазией и ее социал-демократическими прислужниками.

в) крепить, вопреки попыткам классового врага разложить коммунистическое движение, единство и сплоченность коммунистических рядов, железную дисциплину среди коммунистов; направить главный огонь внутри компартий против правого оппортунизма (скатывание на позицию защиты буржуазного отечества, «национального единения», поддерживание буржуазной легенды об антифашистском характере войны), оппортунизма, питаемого шовинистической пропагандой буржуазии, демократическими иллюзиями масс, лже-антифашистской демагогией социал-демократии. 

г) поддерживать, развивать и организовывать пока еще не прорывающееся наружу, но стихийно зреющее под внешней оболочкой «национального единения», глубокое недовольство широчайших масс войной; мобилизовать на борьбу против нее народные массы, все более убеждающиеся на своем собственном опыте, что буржуазия пользуется войной в качестве предлога для ликвидации всех их прав и завоеваний, для установления своей военной диктатуры; тем самым направить накопленную годами антифашистскую ненависть масс против усиливающегося гнета буржуазной диктатуры, против разгула империалистической реакции во всех капиталистических странах.

д) сплачивать, объединять на почве борьбы против войны силы пролетариата, крепить его союз с трудящимися, откалывая и вырывая их из-под влияния социал-демократии и других мелкобуржуазных партий, не забывая ни на одну минуту, что в условиях войны и вызванного ею острого кризиса капитализма единый фронт пролетариата (…) может быть осуществлен только на основе революционной политики и только коммунистической партией в беспощадной борьбе против всех других партий, действующих в качестве агентуры империализма в рядах рабочего класса и трудящихся.

е) всемерно укреплять узы братской солидарности пролетариев капиталистических стран с победившим советским рабочим классом, неустанно разъясняя широким трудящимся массам глубокий интернациональный смысл мудрой сталинской политики СССР, политики, облегчающей пролетариям и угнетенным всех стран борьбу за их освобождение.

Война и задачи коммунистов (Тезисы Исполкома Коминтерна).
Конец сентября 1939 года.

Но сами эти тезисы не были ни опубликованы, ни разосланы коммунистическим партиям. Однако, после предварительной консультации со Сталиным, на основе этих тезисов Димитров подготовил проект программной статьи под названием «Война и рабочий класс капиталистических стран», которая впоследствии была опубликована в ноябрьском номере международного журнала «Коммунистический Интернационал».

Именно тезисы «Война и задачи коммунистов» можно рассматривать как официальную позицию ВКП(б) и Коминтерна перед фактом начала новой мировой войны. Поскольку, основываясь на изложенных позициях Исполком Коминтерна принялся рассылать по адресам европейских компартий (Франции, Бельгии, Швеции, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии) директивы и рекомендации, которые несли один и тот же смысл: в условиях межимпериалистической войны коммунисты должны бороться с империализмом прежде всего, невзирая на то, какой маской он прикрывается. Не стоит формулами об антифашистской войне помогать буржуазии гнать народ на бойню во имя нового передела мира. Стоит крепить силы для того, чтобы в конечном итоге нанести удар по ослабевшей империалистической системе и капитализму в целом. Условно говоря, был поднят старый лозунг о превращении империалистической войны в войну гражданскую.

Поэтому неудивительно, что призывы из Лондона и Парижа к борьбе против наступления немецких войск коммунистическими партиями были проигнорированы. Больше того: оккупация немцами Норвегии, Дании, Нидерландов, Франции, Бельгии так же не встретила никакого отпора со стороны коммунистов.

Тут, кстати, опять возникла правая опасность, с которой Коминтерн (надо отдать должное) пытался бороться всеми силами. Поскольку излишняя пассивность коммунистов в отношении немецких оккупантов служила плохую службу делу подрыва империалистического лагеря. Особенно на этом поприще прославилась всё та же Коммунистическая Партия Франции, члены которой додумались до переговоров с немецкой оккупационной администрацией по вопросу возможной легализации партийной прессы. Троцкачи любят вспоминать об этом, как о примере «сталинского предательства», не упоминая, однако, об очень резкой реакции со стороны ИККИ, который в шифрограмме от 6 августа 1940 года в категорической форме запретил всякие связи с оккупантами, приказав принять строжайшие меры ко всем членам партии, которые пойдут на сговор с захватчиками.

В том же духе Коминтерн обращался и к коммунистам других захваченных Германией стран, предостерегая от того, чтобы за счет слишком мягкого отношения к германскому захвату компартии не превратились в средство для создания среди населения благоприятного мнения об оккупации, что будет содействовать продолжению войны. В целом, повинуясь указаниям Коминтерна, коммунистические партии наращивали антиоккупационную и одновременно антиимпериалистическую риторику, подвергаясь репрессиям со стороны немецкой администрации.

Что касается непосредственной деятельности коммунистических партий, то, как и было указано в проекте тезисов, их задача сводилась прежде всего к нагнетанию в трудящихся массах неприятия войны как таковой, к проповеди гибельности курса буржуазных правительств, к внедрению лозунгов «Ни Лондон, ни Париж, ни Берлин! За мир между народами!». Всё это сопровождалось организацией стачек и забастовок, среди самых крупных из которых можно отметить забастовку горняков в Боринаже, организованную в сентябре – ноябре 1940 года бельгийской компартией.

Особо деликатную тактику Коминтерн рекомендовал проводить коммунистическим партиям непосредственно фашистских стран (Германии, Австрии, Италии), суть которой сводилась к завуалированной антигосударственной агитации среди собственно фашистов. В начале 1941 года ЦК Компартии Германии, расположившийся в Москве, поставил перед очень скромным к тому моменту активом задачу разложения национал-социалистического лагеря:

В нашей агитации мы не должны ударяться в примитивный антифашизм, который все, что связано с национал-социализмом, рассматривает как однородную реакционную массу. НСДАП по своему социальному составу не однородна. По мере неизбежного нарастания трудностей все больший вес приобретают противоречия внутри НСДАП. При этом надо учитывать, что речь идет не только о социальных противоречиях: помимо них, при возникновении военных трудностей в массах может сложиться осознание того, что империалистическая политика войны ведет к несчастью для нации. (…)

Чтобы оказывать влияние на национал-социалистические массы и всех трудящихся и активизировать их, мы должны поставить на первый план следующие вопросы: борьбу против переваливания бремени войны на плечи трудящихся; за улучшение их материального положения и за права народов. В борьбе за мир без аннексий и насилия над другими народами, за мир на основе права на самоопределение и дружбы между народами главное на сегодняшний день — доказать, что основным препятствием на пути к окончанию войны является империалистическая политика гитлеровского правительства. Мы должны подхватить нарастающую волну недовольства затянувшейся войной и множеством жертв.

Фактически речь шла о малоизвестной, но к тому моменту достаточно давно практикуемой тактике «троянского коня», в которой ни компартия Германии, ни компартия Австрии, в силу крайней малочисленности, особых успехов так и не добилась.

Совершенно аналогичный курс предусматривался Коминтерном и для не менее слабой итальянской компартии. В директиве от 4 апреля 1941 года итальянцам рекомендовалось следующее:

При определении линии партии учесть тот факт, что огромное большинство народа страдает от последствий войны и хотело бы положить конец войне как можно скорее, чтобы избежать полной национальной катастрофы. Комму­нисты и рабочий класс должны встать во главе народного недовольства, вызванного поражениями, вступлением немцев, нищетой, реквизициями и т. д. Обвинять империалистическую политику Муссолини, ведущую страну к катастрофе и превращающую ее в вассала Германии. (…)

Прежде всего искать контакта с фашистскими массами. Центр тяжести в работе — агитация за насущные требования в фашистских организациях.

Между тем, по мере роста фашистского террора на оккупированных территориях, претерпевает изменение и тактика Коминтерна. Опасаясь того, что вызванный оккупацией подъём национализма будет использован национальной буржуазией, поддерживаемой Англией, Францией и США в интересах укрепления собственных позиций, в январе 1941 года Коминтерн запускает идею «национального фронта» — альянса сил, сгруппированных вокруг коммунистических партий, выступающего как за национальное освобождение от империалистической оккупации, так и за социальное освобождение от цепей «родной» буржуазии. Впервые данная концепция была рекомендована Компартии Чехословакии в шифрограмме от 3 января, в которой даются инструкции на внедрение в массы лозунга национального освобождения с одновременным развитием работы по противодействию влияния в обществе буржуазного правительства Бенеша, изрыгающего из лондонского изгнания призывы к национальному сопротивлению. Общая линия КПЧ — против немцев и чешской буржуазии, за единство чешского и словацкого народа.

Вслед за Чехословакией подобная же логика борьбы на два фронта — против Виши и Парижа, — была навязана и французской компартии. В том же месяце ФКП выпускает манифест «За спасение народа Франции», в котором одинаково проклинает все силы империалистического лагеря, призывая к борьбе за народное антикапиталистическое правительство и национальное освобождение. Прежняя борьба за мир теперь прямо увязывается с борьбой против оккупации и буржуазии, без чего территория Франции становится полем боя между империалистическими державами. Ни Гитлер, ни Де Голль («потенциально реакционный колонист»), только народная миролюбивая и антикапиталистическая Франция.

Компартия Нидерландов, ранее проводившая довольно пассивную тактику в отношении немцев, в начале 1941 года так же активизировала свои усилия в области организации рабочих против оккупации и буржуазии: была проведена серия стачек, увенчавшаяся грандиозной февральской политической забастовкой 1941 года: первым крупным публичным протестом против преследования евреев. Очень забавно, что протест этот был организован не теми, кто из Лондона и Вашингтона кричал на весь мир об антифашизме и демократии, а теми, кто всё это время выступал против фальшивого антифашизма западных империалистов, заслужив обвинения от них в «коллаборационизме».

Нападение Германии на Югославию 31 марта 1941 года вызвало внутри Коминтерна некоторое смятение, поскольку КПЮ, не уведомляя Москву, объявила о начале всенародного сопротивления фашистской агрессии, встав у руля партизанского движения. Несмотря на то, что Коминтерн не верил в способность югославских коммунистов к эффективному вооружённому действию и неоднократно предостерегал КПЮ от опрометчивых решений, рекомендовав сконцентрироваться на подрыве имиджа проанглийского правительства и социалистической пропаганде, развернувшиеся события спутали все карты. И так отличавшиеся излишним радикализмом югославские коммунисты во главе с Тито 15 апреля создали военный комитет для координации боевых действий против немцев, а уже 27 числа — первый национально-освободительный фронт в Словении. Поставив, в лучших традициях Коминтерна, вопрос о непосредственном захвате власти «дабы ее больше никогда не захватила буржуазия, дабы восстание против оккупантов развивалось так, чтобы ему не превратиться в буржуазную революцию, но чтобы рабочие массы непосредственно пришли к власти» (Тито, 27 апреля 1940).

Собственно, поведение югославов (как и, позднее, ориентировавшихся на них албанцев, греков и болгар), напрямую связавших борьбу с фашистской оккупацией с борьбой против буржуазии и капитализма — это именно та линия, которая, как мне видится, должна была бы продолжаться, если бы не нападение Германии на СССР.

Ибо сразу же после нападения фашистской Германии тактика в отношении зарубежных компартий резко меняется.

Уже 22 июня ИККИ высылает в адрес КП Великобритании шифротелеграмму, в которой указывает, что отныне лозунг социалистической революции снимается, а долгом компартии является поддержка извне борьбы советского народа в его справедливой войне против фашистских захватчиков. 27 числа Секретариат посылает вторую телеграмму в адрес КПВ, в которой уже более детально излагается радикальная «смена вех», противоречащая всему тому, что делали и говорили Коминтерн и ВКП(б) два последних года:

Во-первых, не надо изображать вероломное нападение германского фашизма на СССР как войну между двумя системами — капитализмом и социализмом. Так характеризовать германо-советскую войну, это значит помогать Гитлеру в деле сплочения вокруг себя антисоветских элементов в капиталистических странах. Советский народ ведет отечественную войну в защиту своей страны против фашистского варварства, не навязывая никому своей социалистической системы. (…)

Во-вторых, надо учитывать, что продолжение Англией войны против Германии является поддержкой справедливой войны советского народа. Поэтому неправильны ваши нападки на Черчилля после его последнего выступления. Острие ваших выступлений должно быть направлено против капитулянтских антисоветских элементов. Требовать в нынешней обстановке замены правительства Черчилля народным правительством значит лить воду на мельницу прогитлеровских антисоветских элементов Англии.

В адрес компартий оккупированных Германией стран от имени Коминтерна одна за другой летят телеграммы с призывами к организации вооруженного сопротивления, саботажа, подрыва любой ценой военного, экономического и политического потенциала фашистской Германии. Никаких речей о перспективах установления народной власти уже не ведется — весь аппарат Коммунистического Интернационала перестроен на то, чтобы за счет силы компартий достичь главной внешнеполитической цели — разгрома Германии. Этим же внешнеполитическим задачам подчинялись и директивы из Москвы, указывающие на необходимость поддержки тех буржуазных сил, которые также ведут войну против фашизма. Дабы не отпугивать эти силы, лозунги социалистической революции снимаются с повестки. Коммунисты в зарубежных странах теперь воспринимаются как продолжение советского народа, ведущего Великую войну против фашистских захватчиков и готового в этой борьбе опираться на любые силы, невзирая на идеологические разногласия.

Таким образом, подчиняясь внешнеполитическим задачам СССР, западные коммунисты со скрипом, но отказываются от задач антикапиталистической пропаганды, отказываются от цели завоевания политической власти, а образованные коммунистами в период 1941–42 годов организации вооружённого сопротивления идут на тесное сотрудничество с буржуазными антифашистскими центрами, функционирующими при непосредственном участии спецслужб Англии, Франции и Соединённых Штатов.

Учитывая сильные правые настроения в руководстве многих западных компартий (Франции, Великобритании, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии), роспуск Коминтерна в 1943 году с его достаточно строгим идеологическим контролем привёл к очень печальным последствиям для самого коммунистического движения, о чём я уже писал. Ибо, используя на 100% весь потенциал этой новой вынужденной политической линии Москвы, стремившейся сохранить отношения с союзниками в условиях тяжелейшего положения на фронте, засевшие в руководстве компартий правые уже после окончания Второй Мировой продолжили губительную политику сотрудничества с «прогрессивной» буржуазией, не просто забыв о классовой борьбе и отбросив напрочь задачи захвата политической власти, но и проводя достаточно серьёзные чистки в отношении «ультралевых сектантов», выступавших против нового курса.

Единственными светлыми пятнами в этой мрачной атмосфере были позиции балканских коммунистов, что объясняется, вероятно, слабыми связями балканских компартий с Коминтерном, а также изначальным радикализмом местных коммунистов. Как уже было указано, весной 1941 года, не уведомляя Москву, Компартия Югославии вступила на путь вооружённой борьбы как против немецких оккупантов, так и против местных, ориентированных на Англию, буржуазных сил антифашистского сопротивления, выставив лозунги не только национального освобождения, но и завоевания пролетариатом политической власти. Таким образом, югославские коммунисты фактически вели две войны одновременно — против фашистских оккупантов и их коллаборационистов, и против тех ориентированных на западные державы «патриотов», кто выступал за возврат к монархии или за буржуазную республику.

Албанские коммунисты, очень слабо связанные с Москвой и открыто ориентировавшиеся тогда на югославских товарищей, практически сразу же после начала вооружённой борьбы с фашизмом объявили войну ещё и местным буржуазным демократам (Балли комбетар) и монархистам (Легалитети), так же участвовавшим в антифашистском сопротивлении при англо-американской поддержке.

Греческие коммунисты, оказавшиеся в весьма щепетильном положении после нападения итальянских фашистских сил на фашистский же греческий режим Метаксаса, дисциплинированно подчинились директиве Коминтерна от 10 января 1941, в которой было указано что:

Неверно и вредно называть нынешнюю войну со стороны Греции национально-освободительной войной правительства Метаксаса против фашизма Муссолини… Тем самым греческий народ будет введен в заблуждение относительно взаимосвязи между данной войной и империалистической, т. е. ее нельзя рассматривать как изолированную войну. Это склонит греческий народ поддержать в данной войне правительство Метаксаса вместо того, чтобы бороться с ним из-за его преступной внешней политики.

Некоторые рекомендации Коммунистической партии Греции относительно ее позиции в итало-греческой войне.
10 января 1941 года.

Проводя линию массовой агитации как против оккупантов, так и против греческого правительства, Компартия Греции после нападения Германии на СССР приступила к формированию подпольной Народно-освободительной армии (ЭЛАС), которая, наряду с находящимся под идеологическим контролем коммунистов Национально-освободительным фронтом (ЭАМ), уже к концу 1942 года превратилась в крупнейшую организацию греческого антифашистского сопротивления (около 100 тысяч бойцов в ЭЛАС и свыше 2 миллионов членов ЭАМ). Практикуя политику революционно-демократических преобразований на освобождённых территориях, уже в 1943 году ЭЛАС-ЭАМ вступил в прямые вооружённые столкновения с ориентировавшейся на Великобританию буржуазной Народно-республиканской греческой лигой (ЭДЭС). Однако, после консультации с Москвой, командование ЭАМ-ЭЛАС пошло на заключение Казертского соглашения в сентябре 1944, добровольно подчинившись т.н. правительству национального единства, за спиной которого стоял британский командующий генерал Рональд Скоби. Однако, к ужасу Москвы, уже в декабре 1944 года в Афинах разгорелась натуральная война между бойцами ЭЛАС, контролировавшими к тому моменту три четверти страны, с одной стороны — и британскими силами, поддержанными местной буржуазией, республиканцами и монархистами с другой. И, опять же, по настоянию Москвы в лице Димитрова, опасавшейся проблем с союзниками в условиях продолжающейся войны СССР с Германией, Компартия Греции, фактически руководившая ЭЛАС, 12 февраля 1945 года подписала Варкизское соглашение, по результатам которого ЭЛАС полностью демобилизовала свои вооруженные силы, получив лишь фальшивые гарантии будущей демократизации со стороны британских империалистов. Гарантии, которые были нарушены империалистами и буржуазией почти сразу же, что привело уже в 1946 году к началу новой гражданской войны, к которой разоружённая идеологически и материально КПГ подошла в крайне ослабленном состоянии.

Столь же лютый курс на одновременную борьбу как с не слишком многочисленными немецкими оккупантами, государственной армией и полицией (именно на них был обрушен главный удар), так и с представителями буржуазных и полуфеодальных сил, поддерживавших правительство царя Бориса, проводили и болгарские коммунисты в лице Народно-освободительной повстанческой армии, изначально сильно ориентированной на югославскую и греческую компартии и их опыт. Впоследствии, после государственного переворота 9 сентября 1944 года, когда на фоне советского наступления власть в стране захватил Отечественный фронт, ультралевый курс болгарских коммунистов в области чистки старой армии, разрушения государственного аппарата, проведения аграрной реформы, экспроприации буржуазии и контроля за промышленным производством вызывал крайнюю озабоченность советских дипломатов и военных руководителей, не заинтересованных в дестабилизации обстановки в Болгарии и нарушении гражданского мира. Курс на борьбу с «ультралевыми» в рядах болгарской компартии сохранялся вплоть до 1947 года, когда на фоне начавшейся холодной войны, по результатам первой встречи Коминформа (посвящённой как раз борьбе с усилившемся в рядах компартий правым уклоном) октябрьский пленум ЦК БРП(к) принял решение о решительном наступлении на капиталистические элементы города и деревни и отказе от коалиционного характера Отечественного фронта с фактическим переходом всей полноты политической власти в руки коммунистов.

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать некоторые выводы о том, что:

а) курс Коминтерна на блокирование с буржуазными силами в борьбе против фашистской агрессии в эпоху Великой Отечественной войны носил явно вынужденный характер и исходил из конкретных внешнеполитических целей конкретно СССР, а не был имманентной тактикой коммунистов в ходе Второй Мировой, как об этом пытаются рассуждать современные правые, пытающиеся подкрепить свои позиции поддержки РФ ссылками на некий «исторический опыт». Реальный исторический опыт Коминтерна и мирового коммунистического движения противоречит позициям правых;

б) с крушением надежд СССР на послевоенную разрядку в отношениях с союзниками и очередного закономерного предательства буржуазных кругов, последовал отказ от проводимой политики блокирования с буржуазией. И если в случае с коммунистическими партиями Восточной Европы (Чехословакии, Венгрии, Польши, Румынии, Болгарии) правый уклон удалось формально преодолеть через прямые репрессии, то коммунистические партии стран западного капитализма, и до войны испытывавшие сильнейшее правооппортунистическое давление, в период 1941–51 годов полностью утратили революционную перспективу, превратившись в безвредное для капитализма приложение к социал-демократии, о чём я уже писал.