Им, проживающим за митингом митинг
В последние дни в соцсетях не спрятаться, не скрыться от ведущих, актёров, музыкантов, стартаперов и прочих тиктокеров с их призывами выйти на улицы городов погулять за свободу Алексея Навального. «Если вам не плевать на страну, выйдите за свободу Навального», «можно сидеть на попе ровно, а можно выйти за свободу Навального», «я за Навального, потому что ненавижу, когда врут», «я против зла — поэтому я за Навального»… Бла-бла-бла… Знаете, достало! Самое время высказаться, что я думаю о них, и о том, за кого они агитируют!
Во-первых, меня уже наизнанку выворачивает от их лицемерия. Малые и средние бизнесмены типа Варламова хвалят условия труда в Европе, добытые профсоюзной борьбой трудящихся, а дома увольняют сотрудников за попытки создания профсоюза. В «мирное время» их не заботит, как живут обычные заводские рабочие, водители, парикмахеры. Но на горизонте появляется митинг, и они открывают свои поганые рты. Куда вы все лезете!? Вы и вам подобные кричат про маленькие пенсии, сравнивают их с ценой ёршика для унитаза во дворце Путина, только чтобы доказать, что в России простому человеку жить тяжело. Всё! Дальше на пенсионеров наплевать! Где была ваша активная гражданская позиция, когда по стране шли митинги против пенсионной реформы!? Не коробило ли вас, что в программе Навального изначально тоже был пункт про пенсионную реформу!? Или вы забыли? Или вы не знали?
Во-вторых, меня тошнит от их желания сверкнуть лицом по резонансному поводу. Пока в инфополе спокойствие, они куда-то прячут свою активную гражданскую позицию, а когда надо — выставляют её на всеобщее обозрение: «Посмотрите на меня, я свой, любите меня, неважно, какой я человек, и как я далёк от проблем, о которых говорю — я свой». В Белоруссии начались протесты против нечестных выборов — и эти активные граждане тут как тут. Ленты всех соцсетей завалены вашими селфи и тиктоками на тему «Лукашенко, уходи!». Но вот протесты затихли, Лукашенко там же, где и был, а внимание молодых и успешных куда-то улетучилось. Где же вы? Беларусь нуждается в вас! Но нет, вам неинтересно, максимум информационного шума для себя вы из ситуации уже извлекли. И кстати, где была ваша поддержка протестующим против полицейского насилия в США?
В-третьих, для меня непостижима их политическая безграмотность. Навальный и его сторонники призывают к критическому мышлению, требуют ставить под сомнение действия власти, чтобы не дать ей себя обмануть. Но на поверку оказывается, что сами они слепы и не понимают, как устроено общество. Их, как малых детей, удивляет, что государство пишет законы, какие хочет, судит Навального в отделении полиции, не заводит дело по факту его отравления, да и вообще, «что по кайфу, то и делает». Они в шоке от того, что большая часть ресурсов страны находится в руках сверхбогатого привилегированного меньшинства.
А ведь чтобы хоть немного разобраться в причинах происходящего, не обязательно открывать советские учебники политэкономии. Эти темы раскрывала даже буржуазная политэкономия! Буржуазная, Карл! Ещё в эпоху европейских революций середины XIX века историки Огюстен Тьери, Франсуа Минье и Франсуа Гизо, дабы обосновать с научных позиций господство буржуазии, проповедовали идею классовой борьбы. Исторически государство сложилось, как инструмент экономического господства правящего класса, посредством которого этот класс осуществляет насилие и законотворчество в своих интересах. Выходить на митинг протестовать против этого — то же самое, что выходить против факта, что при температуре ниже нуля по цельсию вода из жидкого состояния переходит в твёрдое.
Но государство для либеральной улицы видится не аппаратом насилия, а подотчётной населению структурой, которая зависит от того, насколько порядочные люди её составляют. Почтенными борцами с режимом движут старинные представления времён Джона Локка, будто государство есть результат общественного договора, что власть должна быть честной и нести ответственность перед гражданами.
В-четвёртых, я просто дивлюсь фантастической наивности оппозиционного бомонда. Они говорят, что выходят не за Навального, а против беспредела власти. Им кажется, будто очень-очень массовая мирная прогулка способна положить конец государственному насилию. Но исторические примеры буржуазных и пролетарских революций, а также современных цветных переворотов говорят от том, что коренные изменения в обществе и даже смена лиц во власти не осуществляются через прогулки. Карл Маркс писал:
Насилие — повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым.
Но в том-то и загвоздка, что построение нового общества — не путь наших борцов против всего плохого. Не революция, а эволюция — таков путь. Не хочет бомонд терять своё завидное положение при действующем режиме. Борьба ограничивается коррупцией, которую невозможно побороть при капитализме, и личностью Путина, с которым бессмысленно бороться при капитализме. На этом фоне из уст актрисы Александры Бортич забавно звучит тезис, будто взгляды Навального радикальны. Это конечно да, смена лиц у кормушки вместо изменения всей системы — вот это я понимаю образец радикальности!
Навальный считает, что прозрачность правоохранительной системы, справедливые суды и сменяемость власти приведут к росту экономики. Тем самым он просто берёт и ставит экономический базис в полную зависимость от надстройки. Может в этом радикализм его взглядов? В программе Навального сказано, что коррупция — основной источник неравенства. И это на фоне того, что ещё в середине XIX века Карл Маркс открыл прибавочную стоимость — неоплаченный труд рабочего, который оседает в кармане у частного собственника и приводит к перераспределению стоимости от класса пролетариата в пользу класса капиталистов. Тезис Маркса, что обогащение немногих происходит через присвоение прибавочной стоимости многих, так никто и не опроверг.
По борьбе навального с Путиным скажу, что представление, будто Владимир Владимирович — «хозяин земли русской», ложное. Он лишь представитель социального класса буржуазии, который осуществляет его, класса, диктатуру. И столь долго он «правит» лишь потому, что удобен для своих товарищей по классу, и пока что открытой террористической диктатуры (читай: фашизма) для удержания власти капитала им не требуется.
В свете сказанного я считаю, что политический кругозор Навального ограничен XIX веком, когда капитализм ещё оставался прогрессивной общественно-экономической формацией. И по сути политиком он никогда не являлся, даже во время выборов мэра Москвы. Множество околополитических проектов были инициированы с полным пониманием, что они не увенчаются успехом. Так было с судом против Алишера Усманова, так было с кампанией «Навальный-2018» к выборам президента РФ, в которых Навальный просто не мог участвовать.
Да и не нужна она ему, эта ваша политика. Для меня Алексей — успешный блогер. А каждый блогер делает и рассказывает о том, что интересно лично ему. Для Навального — это расследования коррупции. А уж если это приносит просмотры и финансирование, то совсем красота. Если деятельность Навального свести к блогерству, то всё встает на свои места, его контент отлично ложится в головы аудитории, не хуже, чем «ВДудь» и «Что было дальше».
Иронично, что против ареста Навального выходят на следующий день после годовщины кровавого воскресенья. В тот судьбоносный день тоже кое-кто звал обнищавших крестьян «просто погулять». Вдохновляющими речами о добре и правде и с помощью цветных уточек коллективный Навальный создаёт из протестов образ эдакого парка аттракционов, в котором можно покричать в толпе, покататься и сфотографироваться в автозаке, — и сразу же почувствовать себя борцом с режимом. А для успешных дам и господ творческих профессий эти прогулки во имя свободы — отдушина, повод убедить себя, что они делают что-то полезное не только для самих себя, но и для всей страны.
«Борьба» коллективного Навального бесполезна, потому что за ним не стоят широкие слои трудящихся. Опыт протестов Белоруссии показал, что государство идёт на уступки, только когда рабочие крупнейших госпредприятий становятся на сторону протестующих. «Борьба» коллективного Навального бесполезна потому, что его электорат не имеет политической сознательности, и за свои интересы готов лишь выходить на мирные митинги, но не сражаться за эти интересы.
Так, а причём здесь пролетариат? Да ни причём. Все призывы бомонда направлены мимо ушей продавцов, машинистов поездов, учителей и слесарей. Программа Навального направлена мимо их глаз. Во взглядах оппозиции нет ни слова об улучшении условий их труда. Алексей выступает за сохранение частной собственности, а коррупцию он предлагает побороть сменяемостью лиц во главе страны. То есть организация производства и распределения как и прежде в интересах тех, кто «самый успешный и больше всех работает». То есть безработица, рост пенсионного возраста, нищета и недоступность социалки что? Правильно — сохранятся и даже усилятся! А если не видно разницы, то и зачем трудящимся в это лезть?
Никто кроме самих трудящихся не даст им избавления — ни Навальный, ни Путин, ни Иисус. Ни Навальный, ни Путин, ни Иисус не имеют сил против диктатуры буржуазии. Такую силу имеет только сплочённый и сознательный пролетариат, возглавляемый пролетарской партией. Для трудящихся вместо тысячи призывов проявить гражданскую позицию у нас есть нестареющая цитата В.И. Ленина:
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
