Православный ленинизм и красная метафизика

Внимание!
Данный текст написан при поддержке Надбездной Тьмы и Великой Хтонической Матери.
Читайте на свой страх и риск!


Не так давно в свет вышло расследование товарищей из «Вестника бури» и «Station Marx», посвященное некоторым характерным особенностям известного левого движения «Суть времени». Мы считаем необходимым дополнить нарисованную ими картину в той части, которая касается теоретических воззрений С.Е. Кургиняна и его единомышленников. Точнее сказать, напомнить о тех дополнениях, которые внес в неё сам С.Е. Кургинян в своей беседе с А.А. Прохановым, опубликованной 21 апреля 2017 года и посвященной, главным образом, фигуре В.И. Ленина[1].

Товарищи А. Рудой и Ф. Мухин уже показали, что «Суть времени» не является левой организацией ни на деле, ни даже на словах: левыми в политике называются те, кто отстаивает интересы прогрессивных классов, а в капиталистическую эпоху таким классом является пролетариат. Что же говорит в этой связи Сергей Ервандович? А вот что:

Классовая борьба невозможна, потому что нет классов. Классов нет, потому что есть регресс. Их нет. Когда там какие-то идиоты орут что-то там: „Суть времени опасна для дела пролетариата, — беда заключается в том, что нет пролетариата. Неизвестно вообще, есть ли он. И не был ли он конструкцией, утопией, так сказать, не главных марксистов. Но то, что его нет сейчас, как и всех остальных… И буржуазии нет, и колхозного крестьянства нет, и традиционного крестьянства нет»[2].

Так что левым Кургинян не является даже на словах. О его делах — или делах движения «Суть времени» — на ниве классовой, забастовочной и профсоюзной борьбы нам ничего неизвестно, кроме нескольких случаев, когда Кургинян выступал на стороне буржуазии, которой, впрочем, тоже нет. На ниве же теоретического вооружения пролетариата, как видим, «Суть времени» занимается тем похвальным делом, что пытается убедить упомянутый пролетариат в том, что его нет. И надо сказать не без успеха. Все это характеризует её скорее как правую организацию. Вместе с тем Кургинян без ложной скромности называет себя «творцом нового левого проекта»[1]. Небезынтересно в этой связи проследить его отношение если не к творцу, то к наиболее, безусловно, выдающемуся теоретику и практику предыдущей реинкарнации этого «проекта» — к Ленину. Ужас положения вещей состоит в том, что, как ни абсурдно это звучит, отношение Кургиняна изначально исходит из формулы: Путин — это Ленин сегодня. Судите сами:

Все параллели, конечно, очень странны, но вот Путин. Он — западник. Он чего хотел: чтобы мы вошли в НАТО, чтобы были западной державой, но сильной западной державой, глядишь (шёпотом) — первой, а там, глядишь, и Америка подвинется. А когда ты вдруг видишь, что Запад тебя просто отторгает безумно, то что-то происходит сущностно, ты начинаешь что-то пересматривать внутри своей идеологии. 

Когда Ленин понял, что, по сути, его любимый Маркс провалился (а он никогда до конца марксистом не был, и Плеханов его обвинял в этом, он говорил „бланкизм“, „бланкизм“, „бланкизм“), — он поменялся, это уже другой Ленин»[1].

Итак, нам говорят, что Ленин марксистом никогда до конца не был. Говорят в строгом соответствии с заветами «архитектора Перестройки», А.Н. Яковлева, — «бить Плехановым по Ленину». Самое смешное, что человек, почитающий Ленина, «восхищающийся Лениным», вскользь бросая Ленину плехановские обвинения в бланкизме, судя по всему, не знает, что на эти обвинения отвечал сам Владимир Ильич — и не в 1917-м или 18-м году, а еще в 1906-м:

«Бланкизм есть теория, отрицающая классовую борьбу. Бланкизм ожидает избавления человечества от наемного рабства не путём классовой борьбы пролетариата, а путём заговора небольшого интеллигентного меньшинства».

И далее:

Посредством жупела бланкизм“ буржуазия хочет принизить, опорочить, оклеветать борьбу народа за власть. Буржуазии выгодно, чтобы пролетарии и крестьяне боролись только за уступки старой власти.

Социал-демократы правого крыла пускают в ход «бланкизм» просто для красного словца в полемике. Буржуазия превращает это словечко в оружие против пролетариата: „Будьте благоразумны, рабочие! Боритесь за расширение прав кадетской Думы, доставайте каштаны из огня для буржуазии, но не смейте думать о таком безумстве, анархизме, бланкизме, как борьба за полную власть народа!“»[3].

Едва ли можно представить себе более точную характеристику сегодняшних наших правых социал-демократов — или, как они сами называют себя, лево-консерваторов. Сегодня жупел «бланкизм» вышел из моды и пугать обывателя принято не менее страшным «троцкизмом», но Сергей Еврандович, как видим, достаточно образован, чтобы использовать в своей “апологии” Ленина ту же риторику, что и меньшевики более ста лет назад.

В том же ключе отвечает Плеханову и новый Ленин, образца 1917-го года:

«Невежественные люди или ренегаты марксизма, вроде г. Плеханова и т.п., могут кричать об анархизме, бланкизме и т.п. Кто желает думать и учиться, тот не может не понять, что бланкизм есть захват власти меньшинством, а Советы рабочих и т. д. депутатов заведомо есть прямая и непосредственная организация большинства народа. Работа, сведенная к борьбе за влияние внутри таких Советов, не может, прямо-таки не может сбиться в болото бланкизма. И она не может сбиться в болото анархизма, ибо анархизм есть отрицание необходимости государства и государственной власти для эпохи перехода от господства буржуазии к господству пролетариата. <…>

Если г. Плеханов кричит изо всех сил в своем «Единстве» об анархизме, то этим лишний раз только доказан его разрыв с марксизмом. На мой вызов в «Правде» (№ 26) рассказать, чему учили Маркс и Энгельс о государстве в 1871, 1872, 1875 гг., г-ну Плеханову приходится и придется отвечать молчанием по существу вопроса и выкриками в духе озлобленной буржуазии.

Учения марксизма о государстве бывший марксист г. Плеханов совершенно не понял»[4].

Мы не бланкисты, не сторонники захвата власти меньшинством. Мы — марксисты, сторонники пролетарской классовой борьбы против мелкобуржуазного угара, шовинизма-оборончества, фразы, зависимости от буржуазии»[5].

Так что относительно плехановских обвинений Ленина в бланкизме сегодня еще в большей степени, чем век назад, «достаточно пальцем указать на эту путаницу меньшевиков, чтобы ответить на их обвинения»[6]. Но между тем именно эти обвинения, раздутые в свое время с новой силой лениноедами яковлевского разлива, используются «творцом нового левого проекта» для того, чтобы обосновать свое положение о том, что Ленин, оказывается, и марксистом-то никогда не был.

Мы оставим за скобками вопрос о всей абсурдности попыток дистанцировать выдающегося ученого, сделавшего исключительный вклад в свою научную область, от науки, которой он занимался — на том основании, что другой ученый когда-то нелестно о нем говорил. Правильнее вопрос было бы ставить даже не так.

Сергей Ервандович неоднократно говорил, что Маркс без Ленина остался бы только великим философом — чушь, конечно, — подтвердит вам любой человек, сколько-нибудь знакомый с биографией Маркса. Но, отталкиваясь от этой фразы, нельзя не спросить: а что будет представлять собой Ленин без Маркса? И тут нам снова придется вернуться к вопросу о проводимой Кургиняном аналогии между В.И. Лениным и В.В. Путиным. Нужно быть крайне ненаблюдательным человеком, чтобы не заметить набирающей в России силу тенденции к выхолащиванию советской истории, советской культуры, наконец, советской политической философии, к затушевыванию в ней всякого классового подтекста, к подмене социалистического отечества отечеством общенародным. Победа в Великой Отечественной войне всё чаще воспринимается сегодня как победа русского оружия над оружием немецким, но ни в коем случае не как победа социалистического государства над силами международной фашистской реакции. Кургинян проводит эту линию еще дальше, очищая от марксизма уже и ленинизм.

Но сперва еще пару слов о Марксе. Сергей Ервандович говорит:

Марксу шли одно за другим письма от Бисмарка, где он пишет: возвращайся, мы сделаем немецкий социализм, а ты мне очень нужен как консультант. Приезжали посредники. Но Маркс отказался. Он сказал: „Нет, не буду, государственный националистический марксизм не будет существовать“»[1].

В 14-й части своей статьи «О коммунизме и марксизме» он разворачивает эту мысль несколько подробнее:

«Бисмарк через своих посланцев убеждал Маркса стать фактически его советником, одним из немецких ключевых идеологов. Как он убеждал Маркса вернуться в Германию!

Но ведь Бисмарку не нужно было заниматься дешевыми провокациями, чтобы скомпрометировать Маркса в глазах пролетариата, не правда ли? Бисмарк был слишком силен, а пролетариат — слишком слаб. Бисмарк мучительно размышлял по поводу того, возможно ли сочетание мощного немецкого государства, опирающегося на государственный капитализм, и социализма, густо замешанного на определенном христианстве. В итоге Бисмарк и без Маркса построил этот самый бисмарковский социализм»[7].


Можно долго «мучительно размышлять», на чем основан этот болезненный бред. А иначе как бредом это заявление не назовёшь. Иначе придется допустить, что высшим проявлением «христианского социализма» Бисмарка был бисмарковский же Исключительный закон против социалистов, введенный в Германии в 1878 году и запрещающий все массовые рабочие и социал-демократические организации. Исключительный закон против социалистов был отменен лишь в 1890-м году — через семь лет после смерти Маркса. Карл Каутский дает такое, достаточно образное описание существа замешанного на христианстве бисмарковского социализма:

«„Горе вам, — взывает Исайя, — прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что другим не остается места, как будто вы одни поселены на земле. В уши мои сказал Господь Саваоф: многочисленные домы эти будут пусты, большие и красивые — без жителей“ (Ис. 5:8, 9).

А пророк Амос возвещал:

„Слушайте слово сие, телицы Васанские, которые на горе Самарийской, вы, притесняющие бедных, угнетающие нищих, говорящие господам своим: „подавай, и мы будем пить! “ Клялся Господь Бог святостью Своею, что вот, придут на вас дни, когда повлекут вас крюками и остальных ваших удами… Выслушайте это, алчущие поглотить бедных и погубить нищих, — вы, которые говорите: „когда-то пройдет новолуние, чтобы нам продавать хлеб, и суббота, чтобы открыть житницы, уменьшить меру, увеличить цену сикля и обманывать неверными весами, чтобы покупать неимущих за серебро и бедных за пару обуви, а высевки из хлеба продавать“. Клялся Господь славою Иакова: поистине во веки не забуду ни одного из дел их!“ (Ам. 4: 1–2; 8:4–7).

Что имущие и господствующие классы [Иудейского царства] пользовались правительственным аппаратом для того, чтобы санкционировать при помощи законов новый порядок, ясно вытекает из непрестанных жалоб пророков на существующее право: „Горе тем, — взывает красноречивый Исайя, — которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего“ (Ис. 10:1). „Сион спасется правосудием“ (Ис. 1:27). „Не ложь ли пустую изрекают наши книжники? “ „Вы между тем суд превращаете в яд и плод правды в горечь“ (Ам. 6:12).

Счастливы пророки, что они не жили в Пруссии или Саксонии! Иначе не миновать бы им процессов за оскорбление, за возбуждение и по обвинению в государственной измене!»[8]


Надо ли понимать, что для такого «социализма», социализма а-ля Ирод Великий, нужен был Маркс «мучительно размышлявшему» Бисмарку? Впрочем, непонятно, зачем вообще этот Маркс мог быть кому-либо нужен, ведь «Маркс провалился», «все марксистские прогнозы на мировую революцию отменены» (блестящие слова для «творца нового левого проекта», ничего не скажешь), ведь и Ленин, не смотри что «марксист-марксист, а когда надо — то всё к черту, все догмы вылетают». Марксизм предстает перед нами в карикатурном виде нелепого вероучения, несообразного ни политической действительности, ни задачам исторического прогресса. Исторический материализм Ленина безошибочен, но лишь потому, «что под столом сидит карлик по имени Теология и дёргает этот исторический материализм за ниточки» (здесь Кургинян приводит довольно темные слова Вальтера Беньямина из его неопубликованных при жизни черновиков — причем из всех возможных трактовок этих слов выбирает, естественно, самую разнузданно-идеалистскую).

Весь разговор построен вокруг одного сюжета: невыносимого желания обезвредить ленинизм, вынести из него все политически неблагонадежное, обокрасть и оболгать его так, чтобы свести ленинизм к тому «солидаристскому мировоззрению, которое всё ещё остается погребенным под обломками социализма», о котором пишет сегодня председатель Конституционного суда РФ, В.Д. Зорькин[9]. В этом докладчикам помогает напор самого черного религиозного и даже магического мракобесия, чудовищная безграмотность, и, наконец, прямая ложь. В итоге мы имеем «справедливость, но божественную, сталинизм-ленинизм, но православные».

В этом смысле Ленин повторял то, что сейчас делает (как ни странно это прозвучит) Иран. Когда есть священный город Кум как религиозный традиционалистский центр, и муллы, и стражи Исламской революции — вместе. Между прочим, с тяжёлым вооружением — вот это всё иранский религиозный кулак. А есть светский Тегеран. <…>

Если партию не огосударствлять, и вместе с тем она — власть, то она — только Церковь, она ничем другим быть не может»[1].

Подведем итоги.

Под маской развития марксизма проводится мистическая чушь, под маской исторического материализма — богдановщина, под маской ленинизма — солидаризм, «интегральная русскость» как основа левого проекта будущего. И это уже выдает не просто сильный правый крен в идеологии «левого консерватизма», а что-то гораздо худшее.

Г.М. Димитров в своем историческом докладе на VII Конгрессе Коминтерна говорил:

Фашисты перетряхивают всю историю каждого народа для того, чтобы представить себя наследниками и продолжателями всего возвышенного и героического в его прошлом, а все, что было унизительного и оскорбительного для национальных чувств народа, используют как оружие против врагов фашизма. <…>

Муссолини усиленно старается нажить капитал на героическом образе Гарибальди. Французские фашисты выдвигают как свою героиню Жанну д’Арк. Американские фашисты апеллируют к традициям американских войн за независимость, традициям Вашингтона, Линкольна. Болгарские фашисты используют национально-освободительное движение семидесятых годов и его любимых народом героев — Василя Левского, Стефана Караджа и т. д.»[10].

В России героические образы — это прежде всего образы, связанные с Великой Отечественной войной. Победа сегодня остается единственным универсальным для всех граждан России скрепляющим символом. Потому источником политического капитала для русского фашизма должна стать советская история.

Мы видим наступление идеологии фашизма в разных плоскостях: это и реабилитация, и апология белогвардейщины и черносотенства, и возведение главных теоретиков русского фашизма, таких как И.Ильин, в ранг официальных государственных философов, и разгул звериного антикоммунизма, и насаждение поповского мракобесия и лженауки на всех уровнях. Но видим мы и девальвацию советских символов, и факельные шествия в День Победы, и, наконец, стремление продвинуть под красным флагом солидаризм и мистическую бурду.

Выступая на этом поле и в этом качестве, наши ленинцы выступают, хотят они того или нет, уже не столько в качестве идеологов «левого консерватизма», сколько в качестве идеологов русского фашизма. Белый, коричневый или розовый, фашизм неизбежно зальет страну красным. И мы бы очень советовали гражданам из «Сути времени» поменьше махать красными флагами, да побольше читать классиков «красного проекта» — и, пока еще не поздно, занять место по правильную сторону баррикады. Конфликт завтрашнего дня есть конфликт между капиталом и трудом, между буржуазией и пролетариатом, между фашизмом и коммунизмом. Серёдки тут нет. К коммунизму же вся та «правая социал-демократия», которую представляет сегодня движение «Суть времени», не имеет ни малейшего отношения.

 

Примечание:

1. Беседа о Ленине С.Е. Кургиняна и А.А. Проханова, 21.04.2017
— Стенограмма:
https://ru-prokhanov.livejournal.com/521899.html
https://ru-prokhanov.livejournal.com/522005.html
— Видеозапись:
https://youtu.be/SqgPn-DZuP4
2. С.Е. Кургинян, Смысл игры 102.
3. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5, том 13, стр. 76-77.
4. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5, том 31, стр. 138-139.
5. Там же, стр. 147.
6. В.И. Ленин, ПСС, изд. 5, том 13, стр. 154.
7. С.Е. Кургинян, О коммунизме и марксизме – 14, №131 газеты «Суть времени» от 10 июня 2015 года.
8. К. Каутский, «Происхождение христианства», М., 1990, стр. 210.
9. В.Д. Зорькин, Буква и дух Конституции, «Российская газета» № 7689 от 10 октября 2018 года. 
10. Г.М. Димитров, Выступление на VII Конгрессе Коминтерна, 2.08.1935.


Please Login to comment
2 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
800ка Recent comment authors
новым старым популярным
800ка
Товарищ
800ка

Конструктивно.Обоснованно.Логично.

trackback

[…] Не так давно в свет вышло расследованиетоварищей из «Вестника бури» и «Station Marx», посвященное некоторым характерным особенностям известного левого движения «Суть времени». Мы считаем необходимым дополнить нарисованную ими картину в той части, которая касается теоретических воззрений С.Е. Кургиняна и его единомышленников. Точнее сказать, напомнить о тех дополнениях, которые внес в неё сам С.Е. Кургинян в своей беседе с А.А. Прохановым, опубликованной 21 апреля 2017 года и посвященной, главным образом, фигуре В.И. Ленина[1]. […]