Время чтения ~ 27 минут

Из Парижа с любовью

Как уже все, наверное, знают, несколько российских левых блогеров — Андрей Рудой («Вестник Бури», «Союз Марксистов»), Алексей Сахнин («Вестник Бури Originals», «Левый Фронт»), Элмар Рустамов («Трудовая Россия», «Советское телевидение») и Елизавета Смирнова («Российское социалистическое движение») — переехали во Францию под патронажем соцдема-оппортуниста Меланшона и самого президента страны Макрона. Уже эта деталь начинает смущать. Но, как оказалось, это ещё полбеды, потому что заявления на конференции с их участием и последовавшие за ней публикации вызвали ещё больше вопросов. Особенно интересно, с кем и вокруг каких идей планируется создавать «Новый интернационал». Но обо всём по порядку.

7 октября Андрей Рудой уехал из России в Казахстан, так как им «заинтересовались» органы. В самом факте переезда мы не увидели ничего предосудительного, ведь по сути дело в отношении Андрея можно было легко сфабриковать. Единственное, мы бы хотели отметить — его категоричные и самоуверенные заявления, сделанные в прошлом, сыграли с ним злую шутку. Это дало оппонентам Рудого козырь для его осуждения, а также высмеивания на этом фоне всех тех, кто критически относится к спецоперации.

Как оказалось, путешествие только начиналось, и вот мы увидели картину маслом: на пресс-конференции Меланшон благодарит Макрона за содействие в быстрой выдаче виз нашим героям, рядом с ним Алексей Сахнин рассказывает о своей «Родине страха», Андрей Рудой шутит про Spotify, а Елизавета Смирнова переживает, что весь русский народ не может сбежать в Европу. Затем на стриме нашему взору предстал ещё и Элмар Рустамов, «исчерпывающе» доказавший, что «время партий прошло».

Кто такой Жан-Люк Меланшон? Лидер «Непокорённой Франции» — широколевой партии, в которую вошли все, кто только может ходить: «Левая партия» самого Жана-Люка, партия «Вместе!» с различными антикапиталистами и троцкистами, оппортунистическая «Французская коммунистическая партия», «Социалистическая партия» (от социализма там только название) и партия «Европа Экология Зелёные». Весь этот левый и не только винегрет был создан не ради того, чтобы появилась сильная идеологически сплочённая коммунистическая партия, способная революционным путём свергнуть капитализм, а ради победы самого Меланшона на выборах. Чистой воды оппортунизм.

В этом году на апрельских президентских выборах по итогам первого тура правый Макрон набрал 27,84%, ультраправая Ле Пен — 23,15%, а левый Меланшон — 21,95%. По итогам французской буржуазной карусели во второй тур прошли два правых политика: Макрон и Ле Пен. Меланшон же, как оппортунист со стажем, не выступил против этого аттракциона в целом, а предложил выбрать «меньшее из зол» — «не голосуйте за Ле Пен» — по факту отдав голоса левого электората за Макрона.

К чему же привела поддержка Макрона? К социальной справедливости, классовому миру и росту народного благосостояния? Нет, она привела к обнищанию французского рабочего класса, дальнейшей поддержке военного блока НАТО и вовлечению Франции в империалистическую спецоперацию в Украине, которая никак не отвечает интересам простых французов. Теперь вы можете наблюдать обострение непрекращающейся забастовочной и протестной борьбы рабочих на улицах Франции, которая недавно вылилась в общенациональную забастовку.

Благодарим Меланшона за очередное напоминание: цель любых голосований при капитализме — увести рабочих от классовой борьбы надеждой на то, что придёт хороший мужик, царь, герой, и что-то сделает за них, вместо них, без надобности самому народу организовываться и бороться за свои права.

Зная всю эту ситуацию, эмигрировать во Францию, связываясь с Меланшоном — значит давать огромный козырь отечественным zоммунистам. А то, что в этой спецоперации по переезду принял участие Макрон — вишенка на торте. Теперь любой охранитель и социал-шовинист с огромной радостью может заявить: «посмотрите на ваших коммунистов, которые не поддерживают СВО, да они агенты НАТО, пешки французской буржуазии». И аудитория прислушается, ведь именно так это выглядит со стороны.

Не понимать этого, не брать это в расчёт можно только в двух случаях: либо наши герои абсолютно недалёкие в политическом плане, не просчитали влияние данного поступка на мнение обывателя о российском коммунистическом движении, которое не поддерживает ни одну из сторон конфликта, либо они полностью наплевали на судьбу этого движения.

Эмиграцию в государство, вовлечённое в империалистическую спецоперацию под протекторатом французского правящего класса многие уже могут расценить как предательство, как российского рабочего класса, так и французского, который сейчас борется за свои права на улицах. Ключевое — не сама эмиграция (её никто не осуждает, хотя нужно понимать её пропагандистский эффект), а то, как она была реализована, под чьим крылом она произошла.

Можно ли это как-то оправдать? Возможно. Например, ребята были не в курсе участия в деле верховных буржуинов, а во всём виноват французский профсоюз учителей. Либо они просто хотят использовать буржуазию Франции, сыграть на противоречиях, но на самом деле будут вовсю бороться с правящим классом как Франции, так и России. Давайте же допустим последнее и не будем раньше времени клеймить ребят, послушаем их выступление на конференции, почитаем их публикации и посмотрим их «парижский стрим».

Спойлер: посмотрели, почитали. И на самом деле сложно сформулировать все пришедшие в голову мысли. Если кратко, то «это какой-то позор».

Конференция

Алексей Сахнин долгое время находился в абсолютно оппортунистической организации «Левый фронт». Напомним — эта широколевая организация на протяжении многих лет боролась в первую очередь не против капитализма, а против «путинского режима». Видимо, уйдёт «путинский режим» — и сразу растворится капитализм, аннигилирует частная собственность и исчезнет эксплуатация. Кажется, никто из этих ребят никогда не смотрел выпуск «Плохого сигнала»: Путин — персонификация зла.

В феврале Алексей «громко» вышел из этой организации. «Громко» — на три тысячи просмотров в ВК (сегодня уже набралось четыре тысячи — французский перформанс прошёл успешно). Но, как оказалось, ты можешь вывести парня из «Левого фронта», но «Левый фронт» из парня не вывести. Половину выступления конференции он описывал Россию, как его «Родину страха», рассказывал о необходимости борьбы с «тоталитарным путинским режимом» и говорил о широком объединении левых сил. Конечно, проблема левых не в том, что некоторые из них предают марксизм, а в том, что недостаточное число предателей марксизма включено в эту борьбу. Чем шире, тем лучше. Очевидно, пора и правых включить в «единый широкий левый фронт», тогда победим.

На самом деле у Алексея был уникальный перфоманс — так лебезить перед предателем французского рабочего класса Меланшоном и восхвалять «свободную Францию» по сравнению с «тоталитарной Россией» могут не только лишь все. Казалось бы, если вы представители российского левого движения, вы должны в первую очередь: заклеймить французский правящий класс, поддержать забастовки рабочих, раскритиковать все стороны, вовлечённые в вооружённый конфликт в Украине, и главное — осудить правительство Франции.

Ведь вашу речь переводят, вы выступаете не только перед российскими слушателями, но и французскими. Вас будет слушать французский рабочий класс. Приехали левые из России, и что они рассказывают французам? В РФ — тоталитаризм, Путин — сошёл с ума, но российский народ вам не враг. А это точно не выступление Каца или заключённого экстремиста Навального? Это ли должны говорить коммунисты с таких высоких трибун в такой критический момент? Что должны из этого вынести французские рабочие? В их проблемах виновата не французская буржуазия, а Путин со своей СВО? Поэтому останавливаем забастовки и выходим с транспарантами: «Даёшь больше денег НАТО!»?

Нет, у Алексея были заявления, что нужно перестраивать не только Российскую Федерацию, но весь мир. Везде есть проблемы. Но по сравнению с критикой «путинского режима» (а не капитализма в России в целом), это было произнесено вскользь и чисто для галочки. Никакого полноценного осуждения правящего класса Франции и поддержки протестов не было. А именно это, на наш взгляд, и было необходимо. Французам наплевать на обещанный Рудым ролик с критикой Франции на русском языке и многочасовые стримы — они этого не услышат и не поймут. Услышали они прошедшую конференцию, из которой поняли, что российские коммунисты им не друзья и не товарищи.

Что же, Андрей, скажете вы? Да то же самое: не было никаких серьёзных претензий к правящему классу Франции, не было оценки или реакции на весь бред, что наговорил Алексей, не было критики всех сторон, вовлечённых в украинский конфликт. Зато были неуместные шутки про «хайповость» происходящего и о последствиях санкций для россиян: «у нас нет Spotify». Опять же, это был критический момент, очень важное выступление. И что мы слышим? Да как будто сели за пивком поговорить несколько левых чувачков. Вот как это выглядит. И какой «Новый интернационал» получится у этих людей?

Статья «Невойны»

Закончили с конференцией, переходим к репосту Андрея текста от канала «Невойна», с которым связана Елизавета Смирнова. Давайте же почитаем эти прекрасные откровения.

Сахнин: «Путинский режим — это не случайное отклонение от нормы. Это финальный этап развития общества неравенства, атомизации и всевластия олигархии. Россия подошла к последней черте, за которой последует либо полный распад, либо глубокая, революционная трансформация. Но наша страна не может меняться в одиночестве. Перемены должны носить глобальный характер. И это одна из главных задач, которые стоят перед нами».

Кстати, если вы не знали, Ленин в конце жизни подумывал написать свой ключевой труд «Путинизм как самая высшая стадия капитализма», но, к сожалению, не успел. Благо, Сахнин подхватил эстафету. Проблема России — она ведь не в частной собственности на средства производства, а в определённых представителях класса буржуазии. Уйдёт Путин, и растекутся молочные реки да кисельные берега. Это и есть «персонификация зла», увод от критики капитализма в целом. Это дистиллированный оппортунизм, выросший из либеральных догм. Все упоминания о глобальном характере — это просто прикрытие оппортунизма окололевой риторикой, и больше ничего. Где конкретика? Капитализм для мира не проблема, главное, что в других странах нет Путина? Какие изменения нужны? Честные выборы? Или, может, что-то скажем о частной собственности и эксплуатации человека человеком?

Сахнин: «Наша ответственность перед родиной и перед всем миром в том, чтобы создать глобальный народный полюс, противостоящий империализму со всех сторон. Фактически, наша задача — создать „Новый интернационал“, всемирную партию рабочего класса, трудящегося большинства. Не больше, не меньше. Об этом мы говорили с Жан-Люком, который сегодня возглавляет самую сильную антикапиталистическую левую силу на европейском континенте».

Создавать Интернационал вы планируете с предателем французского рабочего класса? Наверное, проведёте планетарные выборы, и, чтобы к власти не пришли трампы/болсонары/ле пены, выберете байденов/лул/макронов? Или Меланшон в этот раз попросит Макрона свернуть капитализм, и президент, конечно же, подсобит? Интернационал строится на единстве и чётком следовании марксисткой теории, а не отказе от неё в угоду популизму и объединении с любыми окололевыми персонажами. Алексею «успеха» в России «Левого фронта», в котором кого только нет (кроме последовательных марксистов), показалось мало, и он решил распространить ширину своей левизны на весь мир? Жан-Люк возглавляет такую сильную антикапиталистическую левую силу, что она в любой удобный момент готова поддержать правого политика вместо организации общенациональной забастовки против буржуазного аттракциона.

Смирнова: «Многие западные СМИ полностью согласны с российской пропагандой в описании того, как общество в России реагирует на войну: и те, и другие повторяют, что русский народ в едином порыве поддерживает путинскую мясорубку. Это полная чушь».

Ну вы поняли, это не капиталистическая мясорубка. Это Путин виноват. Как известно империалистические спецоперации происходят не из-за капиталистической конкуренции, а из-за того, что в каждом из нас есть частичка Путина, и нужно капля за каплей выдавливать её из себя.

Смирнова: «Ведь власть превратила страну в огромный концлагерь: люди боятся откровенно говорить даже в транспорте. А самое главное в том, что против войны выступает не столько привилегированный средний класс, сколько бедное большинство».

Путинский режим — родина их страха. Средний класс? Вы точно «Интернационал» строить собрались? Там от марксизма что-то будет — в вашем «Интернационале»? Нет никакого среднего класса: есть пролетариат, есть буржуазия, есть мелкая буржуазия. Всё. Хотя, если на таком теоретическом базисе вы собрались что-то строить, то Жан-Люк вам точно друг, товарищ и брат.

Смирнова: «Беда в том, что миллионы россиян не организованы. У них нет своего голоса в обществе. Годами они были зажаты между Кремлём и либеральной оппозицией. И обе эти машины их одинаково пугали. Изменить Россию к лучшему могут только её граждане, изнутри. Но для этого им нужно организоваться, им нужна внятная программа по-настоящему демократических, народных сил. Создать такую платформу внутри страны сейчас невозможно: диктатура преследует любое публичное высказывание. Мы уехали, чтобы стать голосом простого человека на родине».

А вы чем от либеральной оппозиции-то отличаетесь? Тем, что вам Макрон с визой помог? Просто легко запутаться. Программа каких сил? Вы буржуазно-демократический Интернационал строить собрались? Тогда нет проблем, но причём тут коммунизм?

Рудой: «У каждой фракции буржуазии есть свои медиа, и они ведут борьбу за власть. … Даже у либеральной оппозиции сохранились кое-какие сильные медиа. А вот у рабочего класса их почти нет. Ответственность коммунистов создавать и развивать их прямо сейчас. И я понимаю, как это нужно делать».

Развивать коммунистические медиа нужно. Но о каком коммунизме речь, когда тебе товарищи Сахнин и Смирнова? О каком «Новом интернационале» вместе с ними можно говорить? О каком рабочем классе речь, если с точки зрения твоего товарища его нет, а есть какой-то «средний класс»? Либо эти люди тебе не товарищи и ты не можешь строить с ними никакую организацию, либо ваша организация не имеет ничего общего с коммунизмом.

Стрим

Видимо, коротко и грамотно изложить свою позицию не представляется возможным, поэтому нужно снимать трёхчасовые ролики. К счастью, в этом случае обошлось без черчения схем на досках.

Рудой: «Я понял, что прошло время полутонов. Прошло время иносказаний. Нужно говорить прямо, осторожничать просто неприлично».

Именно поэтому на пресс-конференции с Меланшоном не было никакой серьёзной критики капиталистической Франции и НАТО? И поэтому либеральные тезисы Сахнина никак не были оспорены?

Сахнин: «Меланшон — один из немногих революционных политиков на Западе. Один из немногих лидеров, за которого не стыдно».

Рудой: «Последние дни многие говорят: „поехали к французскому Зюганову“. Мы общались с Меланшоном раз и с депутатами „Непокорённой Франции“ два. Я, как человек, имеющий достаточно объёмный опыт общения с депутатами от КПРФ, я могу сказать, что это просто небо и земля. Мещанский бюрократизм КПРФ с одной стороны и действительно свежесть, не побоюсь этого слова, революционность людей из „Непокорённой Франции“».

Не, если сравнивать с Зюгановым и КПРФ, то и Алексей Сахнин коммунист. Да даже Байден «свежее» Зюганова будет. Но дальше что? В чём заключается революционность Меланшона? В том, что он предпочёл выборы и реформистский путь борьбы за «капитализм с человеческим лицом»? В том, что он встроился в систему и теперь окучивает левые народные массы, которые за многие годы разочаровались в политике «Социалистической партии» Франции?

Сам Рудой 4 года назад снимал ролик про президентские выборы в России и говорил: «Выборы — это фарс, маскирующий игры правящей элиты». А сейчас почему-то получается, что более левый «французский Грудинин» для вас — поистине «революционный политик».

Сахнин: «Меланшон мне написал, предложил выступить, у него была предвыборная кампания. У Меланшона был шанс стать президентом Пятой республики. И из-за предательства, прямого предательства тех людей, которые прячутся за радикальной фразой, этого не произошло».

То, что в буржуазном цирке не может победить даже не коммунист, а какой-нибудь социал-демократ, виноваты, как известно, не капиталисты, а коммунисты. Но допустим, что магическим образом к власти пришёл Меланшон. Что бы радикально изменилось?

Долгие годы «Социалистическая партия» была одной из двух главных политических сил во Франции. Чего добился президент «социалист», антикоммунист Франсуа Миттеран? Сохранения и укрепления капиталистического строя, дискредитации идей социализма во Франции, ослабления Французской коммунистической партии. Может быть, правительство премьер-министра «социалиста», троцкиста Лионеля Жоспена отменило частную собственность? Нет, оно занялось приватизацией госпредприятий даже успешнее предыдущего правого правительства. И всё это было до того, как партия стала «унылым говном», как выразился Сахнин. Возможно, хотя бы президент «социалист» Франсуа Олланд построил социализм? Так какой толк был от этой оппортунистической широколевой?

Нет, предательством занимаются не люди, кто «прячась за радикальной фразой» не голосует за очередного Грудинина-Платошкина-Меланшона, а политики-реформисты, дающие ложную надежду рабочим на кардинальные изменения в рамках капитализма, и левые, оправдывающие реформистов и их политику.

Сахнин: «Когда вот, например, Андрей уехал, ещё в нескольких случаях, когда визу нужно было делать экстренно, Меланшон звонил президенту Франции и требовал от него просто принять решение».

Рудой: «Нужно было с консулом просто связаться, и это только через Макрона. Интересный момент, многие говорят: „Рудому помог Макрон оказаться во Франции“. Ну Макрон вообще не знает, кто я такой, потому что Меланшон, как раз мы говорили об этом, типа он позвонил, говорит типа: „Вот такие дела, левым — даже не левым, а активистам“. — „Чё за активистам?“. — „Ну типа против войны“. И Макрон связывал его с консулом. То есть Макрон вообще не знал, кто это такие».

Замечательно. Ребята сами отмели предположение, сделанное нами в самом начале. Они изначально были в курсе, что дела делались через Макрона, и это их совершенно не смущало. Знал или не знал президент — неважно. Новоиспеченные эмигранты своими словами подтвердили тезис: «Рудому помог Макрон».

Рудой: «По поводу того, что власти вам разрешили въезд. Я могу сказать, что въезд в любую страну разрешают её власти. Консулы и все прочие люди связаны. Поэтому вот когда партия „Рот Фронт“ какие-то дерьмовые свои статьи пишет про нас, а вот поймите, что, когда вы убежите к греческой Компартии вам тоже визы будут выдавать греческие буржуазные власти».

Сахнин: «Это набор безответственной демагогии. Вы каждый ездите в метро или в автобусе. Автобусы в разных городах иногда приватизированы, а вот метро — это муниципальное предприятие. Вы финансируете… Это же бред. Визу выдают государственные органы, и Меланшон помог нам сделать эти визы, потому что за Меланшона голосует рабочий класс Франции».

Здесь мы абсолютно согласны с Алексеем — это набор безответственной демагогии. Почему, когда Рудой уехал в Казахстан, никто не кричал о связи Рудого с казахским государством и президентом Токаевым? Потому что есть разница между обычными государственными структурами и ведущими представителями класса французской буржуазии. Не нужно «включать дурачка», доводить аргумент оппонентов до абсурда и разоблачать выдуманный вами абсурд. Можно было попросить политического убежища, подождать туристической визы, переехать в другую страну, где есть возможность временно находиться без визы, и никто бы вас ни в чём не упрекнул. Вас осуждают именно за то, что вы ради визы напрямую связались с представителями правящего класса Франции.

Смирнова: «Можно поблагодарить некоторые Telegram-каналы и паблики ВКонтакте. Потому что были правые и z-каналы, которые публиковали конференцию с Меланшоном и писали про нас гадости, но при этом их аудитория смогла посмотреть и нас услышать. То, чего мы не могли добиться, выпуская обычные ролики. Мы вышли на неспецифическую для левых каналов аудиторию. Спасибо Холмогорову, который про это написал».

Получается, ребята считают своё выступление на конференции достойным? Они рады позору «коммунистов» не только перед рабочим классом Франции и русскоговорящими левыми, но и перед правыми в России? Понимают ли они, что итог выхода на эту «неспецифическую для левых аудиторию» с их «родинами страха», «путинскими режимами» и «отсутствиями Spotify» — это «коммунисты дурачки и предатели России, ничем не отличающиеся от либералов». Они сами подчеркнули, какое ответственное выступление должно было быть. Но что-то пошло не так…

Рудой: «Наша задача составление некой такой глобальной программы с привлечением левых интеллектуалов».

Рустамов: «Функционирующий Интернационал».

Сахнин: «Мне кажется, программу стоит отдельно обсуждать».

Рудой: «Это такие намётки, да. Что может делать российская левая эмиграция. Но и, конечно же, наведение мостов между левыми организациями, коммунистическими организациями в России и за рубежом. Это новый Циммервальд. Это новый Коминтерн. То есть хотелось бы, чтобы такое было, и чтобы такое у нас срослось».

А неплохо ребята замахнулись. Есть только одна маленькая проблема — невозможно создать новый Коминтерн из винегрета левых и окололевых «интеллектуалов», которые не придерживаются чёткой интернациональной марксистской линии и бездонной пропастью оторваны от пролетариата.

Вспомним, что итогом той же Циммервальдской конференции стало размежевание с социал-шовинистами всех стран, осуждение голосования за военные кредиты и прочее. А кто у нас Меланшон? Это человек, заявивший: «русские несут полную ответственность за спецоперацию в Украине, НАТО ни при чём — это всё Путин, я на стороне Зеленского против Путина». А когда в июне Макрон ездил в Киев и заявлял, что Франция полностью на стороне Украины и будет оказывать ей финансовую и военную помощь до победного конца, «наш» Жан-Люк категорически поддержал заявление президента. Так что это всё — не Коминтерн, и не Циммервальд. Это — французский социал-шовинизм и оппортунизм.

Смирнова: «Люди, которые говорят постоянно, что кто-то реформист, или оппортунист …чаще всего это люди, которые просто хотят произносить громкие радикальные ритуальные фразы. Например: мы будем сносить весь империализм, или мы будем бороться против капиталистов, за единство рабочего класса и против НАТО. Но чаще всего это не было подкреплено никакими действиями, потому что считалось, что делать какие-то малые политические шаги — это оппортунизм».

Сахнин: «У нас, наверное, может быть разное отношение к Меланшону — у тех, кто сидит на этом диване. У меня окажется самое хорошее. Меланшон говорит о том, что «Непокорная Франция» — это революционная платформа. Просто вы поймите, что не в каждый момент истории революционное действие возможно. В России такое время стремительно приближается. А перед Меланшоном здесь стояла годами задача: делать какое-то действие для того, чтобы рабочий класс не распался на атомы, как это произошло в России. Он с этим справился гораздо лучше, чем мы с вами в России.

Оказывается, борьба против капитализма, единство рабочего класса и выступление против НАТО — «радикальные фразы». Свят, свят. Вы что, хотите, чтобы кто-то в «марксисткой организации» опирался на марксизм? Чёртовы радикалы! Оппортунизм — это не значит делать малые политические шаги, это значит делать шаги в неправильном направлении. Шаги, которые уводят рабочих от классовой борьбы. Например, поддержка правительства Украины и косвенное содействие НАТО, снятие с него ответственности за спецоперацию, как у Меланшона — это неправильные шаги с точки зрения марксиста.

Объясните, пожалуйста, логику. По словам Сахнина в России рабочий класс распался на атомы, но при этом там скоро будет «возможно революционное действие». А во Франции, где рабочий класс не распался, это действие — невозможно. В России революционное действие чьими силами планируется делать? Силами атомизированного рабочего класса? Как так получается, что Меланшон так успешно «спасал» французский рабочий класс, так успешно строил свою «революционную платформу», что во Франции невозможно революционное действие? Ах да, борьба с «путинизмом» возможна только в РФ, а для этого пойдет и неорганизованный рабочий класс. Сахнин сам же сейчас заявил, что Меланшон увёл французских рабочих от борьбы за свои коренные интересы в реформизм.

Вопрос: «Часто слышу от вас про партию. Не рассматривали возможность того, что массовая политическая партия является устаревший организацией для захвата власти?»

Рудой: «Много об этом думал».

Сахнин: «Даже мы спорили об этом много».

Рудой: «Да, мы много об этом спорили. С одной стороны, я понимаю, что те формы, которые были раньше, в том числе партийные, они немножко нерелевантны сегодняшней социальной структуре и политической культуре. Но, с другой стороны, пока — опять же, я не какой-то убер-мега-гений новатор — пока что я не придумал ничего лучшего».

Сахнин: «Но Меланшон предложил как раз другую стратегию, другое видение. Он честно говорит: „мы ушли от концепции авангардистской партии“. Но, видимо, за это очень многие сектанты его и как бы ненавидят и хейтят, и продолжают раскалываться в своих небольших организациях. Но да, когда-то в истории наступает момент, когда даже с очень излюбленными формами нужно рвать. Когда они становятся путами всего нового и прогрессивного. Андрей занимает колеблющуюся или сложную позицию. Я считаю, что да. Я считаю, что уже тогда авангардная партия несла в себе угрозы тех косяков и поражений, которые привели в итоге к сегодняшнему дню. Но сегодня точно никакая авангардная партия невозможна ни в какой форме кроме безнадёжной секты».

Мы разочаруем Алексея: реформизм и оппортунизм — это не что-то новое, а скорее наоборот. Да и вообще, когда твоему главному «революционному политику» уже стукнул восьмой десяток, а реформизмом и предательством рабочего класса он занимался большую часть жизни, сложно назвать его действия чем-то «новым и прогрессивным». Почему так получается, что широкие левые фронты «за все хорошее против всего плохого» нигде не провели успешного революционного переустройства общества? А «сектантская» концепция авангардистской партии привела к революции в крупнейшей стране мира, которая более 70 лет успешно противостояла мощи всей капиталистической системы. Хотелось бы посмотреть на похожий успех неавангардистской широкой левой. Только почему-то его нет.

Кстати, важный момент той же Циммервальдской конференции — это возникновение внутри конференции левой фракции революционных марксистов, позже породившее целое международное объединение — «Циммервальдская левая». Как бы сказал Алексей: «безнадёжная дробящаяся секта». «Циммервальская левая» способствовала развитию и объединению международного революционного движения, что в конце концов привело к созданию Коминтерна.

По сути, Сахнин выступает не за образование настоящего Интернационала, а за аморфное объедение левых без чётких идей и планов с какими-то общими соглашательскими программами.

Вопрос: «Как вы видите левый авангард? Какой он? Или какой он должен быть?»

Рудой: «Я вот думаю, что у вас двоих [Сахнина и Рустамова] разные позиции по авангарду».

Сахнин: «Мы все относимся к разным традициям из разных организаций, у нас разные опыты, разные взгляды. Они [взгляды], наверное, очень похожи, но к авангардной партии мы относимся по-разному. Андрей — он всегда претендовал, и считал себя наследником большевистской традиции. Для большевистской традиции, как вы, наверное, знаете не хуже меня, теория авангардной партии — она очень важна. Хотя даже внутри этой большевистской традиции сейчас люди задают себе такие вопросы, как на стриме кто-то спрашивал: не пора ли искать новые организационные формы. Я к большевистской традиции себя никогда не относил. Я не хочу просто играть в реконструкторство. Мои герои революции — это левые эсеры, а не большевики. Поэтому мне кажется, что авангардная партия с её неизбежной сверхцентрализацией рано или поздно приводит к термидору, потому что наверху остаются безыдейные бюрократы, которые ищут способ передавать свою власть по наследству, а заодно конвертировать её в богатство. Происходит то, что произошло с нашей страной, и заканчивается вот этой катастрофой. Это моя точка зрения. Она в левом движении супердискуссионная. В России, наверное, больше чем на Западе. На Западе только такие твердокаменные троцкисты-авангардисты и бесконечно колются, как все авангардисты. Но, понятно, у Андрея были бы там аргументы, вот у Эльмара есть аргументы за авангардизм».

Рустамов: «Конечно, я сторонник большевистского опыта, категорически. Может даже, в чем-то апологет. Это отдельный вопрос. Но с высоты уже дня сегодняшнего и тех ошибок, которые мы имеем к сегодняшнему дню — коммунистического движения России и вообще мирового коммунистического движения, и постсоветского тоже, потому оно тоже заражено ядом оппортунизма — я мог бы даже сказать такую крамольную вещь, что, может быть, и время партий прошло. Может, время широких фронтов, движений. Потому что — что стало со старыми партиями? Они погрязли в социал-шовинизме. При всем уважении моём, преклонении перед героической историей 90-х годов, сопротивления процессу капитализации России, который приобретал, конечно, апогей в начале девяностых, всё это было, да. Но это история. Прошло 30 лет, и что на выходе: слава Путину родному. Вот и всё. Получается, перечеркнули вообще всю героическую историю 30 лет, когда кричали „банду Ельцина под суд“. А наследник Ельцина молодец».

Все мы стали свидетелями «разных» позиций по авангарду. Хорошо, что хоть в каком-то вопросе наши будущие строители Интернационала пришли к согласию. Правда, пришли они к не очень марксистскому выводу, но нужно же с чего-то начинать. Успех подобной организации не за горами.

Отметим, что Алексей не хочет играть в реконструкторство, намекая на устарелость «большевистской традиции», поэтому говорит, что его герои — «левые эсеры». Иронично.

Как бы Сахнин ни ненавидел Путина, вместо «борьбы» наступило «единство противоположностей» — в развале СССР виноваты большевики. На следующем стриме ждём пассаж про заложенные Лениным бомбы. Алексею кажется, что авангардная партия якобы неизбежно ведёт к «термидору», поэтому он выбирает «широкий левый фронт» — в котором вообще происходит перманентный термидор. Чем занимается «свежий» Меланшон? Да тем же, чем «несвежий» Зюганов — поддерживает президента и военную машину своего государства в украинском конфликте. Жан-Люк — простой идейный бюрократ, конвертирующий левую повестку «в богатство», в свою политическую власть.

Тот термидор, о котором говорит Сахнин, происходит прямо сейчас на его глазах во Франции. И имя ему — оппортунизм.

Единство оппортунизма

Очевидно, что всё происходящее вызвало небывалую радость среди наших социал-шовинистов: «Рудой убежал в страну НАТО под покровительством Макрона. Вот чем вы, трули, отличаетесь от либералов? Ничем. Вы за НАТО и украинских нацистов. Шах и мат».

Да, один из главных тезисов zоммунистов сегодня: сейчас нет партии, и мы имеем то, что имеем, поэтому есть только два варианта — ты «за Россию» или «за НАТО». Никакой «жабы и гадюки»! Выбирай! Ты за «Русич» (разрешенная в РФ организация) или за «Азов» (запрещенная в РФ организация)?!

Всё бы ничего, но, когда наши социал-патриоты начинают говорить о Меланшоне и прошедших выборах президента, где он помог прийти к власти Макрону, у них сразу появляется злополучная «теорема Эскобара». Они намекают, что поддержка «меньшего из зол» — предательство рабочего класса. Чудеса, да и только. Когда речь идёт о Франции, наши zоммунисты резко вспоминают о марксизме.

Другой тезис: «Трули позорят левое движение. Их действия ведут к тому, что рабочие никогда за ними не пойдут. Вы только посмотрите, что сделал Рудой. Им теперь не отмыться».

Опять же, проблема не в самом переезде во Францию, а в том, как он прошёл, и какие идеи начали продвигать Рудой и сотоварищи. Собственно, мы эти идеи и критиковали на протяжении всей статьи, и считаем их крайне вредными. Но уж точно не социал-шовинистам заявлять о позоре для левого движения. Пока наше государство устраивает полноценный косплей Российской империи с «одной винтовкой на троих», наши zоммунисты решили сделать полноценный косплей Второго интернационала, разве что не с такими видными теоретиками.

Дошло до того, что для некоторых героем стал олигарх «привет из 90-х» Пригожин, а для наиболее отъявленных — Димон «Денег нет, но вы держитесь». Как думаете, когда всё закончится, лучше ли станет жить российскому трудовому народу? А украинскому? На кого падут последствия экономических потерь? Патриотический угар рассеется, и станет отчётливо видно, кто поддерживал происходящее с каждой из сторон.

Вроде бы наши zоммунисты должны быть сегодня кровными врагами уехавшим оппортунистам, которые считают Меланшона революционным политиком. А так ли они отличаются на самом деле?

Вопрос: «Понимаете ли вы что участвовали в пресс-конференции с французскими социал- шовинистами — людьми, поддерживающими нарратив „незаконной войны, развязанной Путиным“?»

Рудой: «Это законная война не развязана? Кстати, Меланшона тут поливают грязью, что он путинский агент».

Сахнин: «Здесь есть небольшая троцкистская организация, которая выступает с похожей критикой. Может быть, её сторонники пишут этот комментарий. Мне кажется, их позиция очень уязвима. Потому что их позиция заключается, насколько я её понимаю, в том, что под соусом абстрактных фраз о вреде НАТО и об антиимпериалисте они выступают за победу путинской России в Украине.

Рустамов: «Как меньшее из зол».

Сахнин: «Даже никак меньше из зол. Просто они буквально за это выступают, не называя вещи своими именами, потому что не нравятся генералы НАТО, как и мне тоже не нравятся. Пусть тогда не Меланшона социал-шовинистом будут называть, а прямо скажут: „мы выступаем за победу режима Владимира Путина. Мы считаем, что это вклад в дело антиимпериализма“».

Абстрактные фразы о вреде НАТО? Империалистический военный блок прогрессивен, и он никак не виновен в украинском конфликте? Самое интересное, что наши эмигранты выдвигают тезис, абсолютно зеркальный тому, что утверждают zоммунисты: если вы против НАТО, значит вы за Путина. Выбирай: жаба или гадюка!

Чем Зюганов, поддерживающий Путина и борьбу с нацизмом в Украине, отличается от Меланшона, поддерживающего Зеленского и борьбу с «путинской» агрессией? Видимо, свежестью, и больше ничем. Точно так же zоммунисты не отличаются от людей, поддерживающих французских социал-шовинистов.

Подведём итог. «Новые парижане» очень много всего наговорили. Поддержка французских реформистов и социал-патриотов, создание какой-то непонятной широколевой организации с пафосными замашками, оправдание НАТО и перекладывания основной вины на мифологический «путинский режим». От этого мы обязаны решительно отмежеваться. Не обессудьте, но, как апологеты «устаревшей» большевистской традиции, заигрыванию перед очередным круассанным Платошкиным мы предпочитаем «дробление» и «сектантство».

Нам не кажется, что какие-то последующие видео с критикой французского правящего класса или новые заявления что-то изменят. Ребята полноценно вступили на тропу оппортунизма. Хотелось бы надеяться, что мы ошибаемся.