Война памятников


 

Похоже, в США началась война памятников, во всяком случае, стали проявляться её первые симптомы. В некоторых городах толпы разгневанных граждан уже снесли со своих постаментов монументы видным участникам американской гражданской войны — участникам, находившимся с проигравшим стороны. Как всегда в таких случаях, российские охранительные СМИ не пропустили возможность ещё раз укусить историю Советской России, и сразу начали накачивать своих читателей выдуманными параллелями: сначала с постмайданной Украиной, ну и затем, естественно, то и другое, с Россией советской, революционной.

Вот очень типично на ниве сравнений подсуетился охранительный ресурс «На линии». Некий Дмитрий Бабич пишет:

Разгром памятников в Дурэме и Балтиморе как раз очень напоминает погром памятников генералу Скобелеву и царю-освободителю Александру Третьему в первые годы революции. Сначала — действия якобы спонтанно возмутившихся «представителей общественности», вдруг оказавшихся не в состоянии жить рядом с памятниками, с которыми их города прожили 100-130 лет. Потом — официальная санкция для таких погромов со стороны властей».

Оставим на совести господина Бабича путаницу в порядковом номере царя-освободителя, и то, каким чудным образом к 1918 году в Москве уже 100-130 лет могли стоять памятники деятелям, родившимся, соответственно 1845 и 1843 годах. Но вот о том, что господину Бабичу кто-то что-то напоминает, и к каким выводам он хочет привести своих читателей — поговорить архиважно и архинужно.

Ваш автор сразу хочет отметить, что с расстояния сегодняшнего дня ему действительно видится, что в первые годы Советской власти дров наломали более, чем было необходимо. Также ваш автор не собирается здесь выводить популярную формулу «нам можно, а им нельзя», хотя немалая доля правды в ней и есть. Давайте лучше порассуждаем объективно, и применительно к месту и времени.

Во-первых, чтобы сравнивать «представителей общественности» — сытых, скучающих, накаченных пропагандой СМИ хипстеров, с безграмотными мужиками, четыре года гнившими в окопах непонятной войны, чьи отцы жили при крепостном праве, нужно либо иметь хорошее воображение, либо вовсе не иметь совести. Можно ли допустить, что этим мужикам действительно до зубного скрежета обрыдли цари, и потому снос памятников был стихиен? Да, безусловно, и всяческие инсинуации про «якобы спонтанно возмутившихся» тут явно не к месту.

Во-вторых, о санкционировании Советской властью сноса памятников. Вот цитата из знаменитого декрета: «О сносе памятников царизму и его слугам», изданного в 1918 году:

В ознаменование великого переворота, преобразившего Россию, Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера».

Сразу же отметим слова декрета «не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны». Действительно ценные памятники, такие как: Петру Великому («Медный Всадник») или Николаю I в Петрограде, дворцы и царские резиденции сразу были взяты под охрану, и объявлены достоянием республики. Т.е. декрет как раз был призван остановить действительно снос ценных памятников: как стихийный, так и инспирированный на местах излишне ретивыми властями.

Наконец, в-третьих. Известно: когда власть правящего класса нестабильна и в стране назревает недовольство масс, она всеми силами старается выправить ситуацию — отсюда начинается нажим на ура-патриотизм самого примитивного характера. В ход идут различные уловки, в то числе массовая установка памятников «патриотической направленности». Естественно, когда в такой сфере дела делаются спешно, и по указке сверху, ничего хорошего из этого не выходит. Нетрудно заметить и по нашим временам, как по указанию «сверху» города начинают наводняться всевозможным «архитектурным мусором».

Вовсе не считая «архитектурным мусором» снесённый в 1918 году в Москве памятник генералу Скоболеву, о котором так любят лить слёзы антисоветчики, однако:

Конкурс на лучший проект памятника Скобелеву был проведён в 1910 году. В конкурсе победил проект скульптора-любителя подполковника Самсонова. Но, когда модели были выставлены на всеобщее обозрение, москвичи отвергли выбранный проект. Художники и архитекторы раскритиковали памятник, назвав его «безвкусным», «вдребезги скверным», «преотвратным». Однако в конце концов, в 1912 году, памятник поставили, поставили благодаря личному вмешательству императора Николая II.

Похожая ситуация, была и с множеством памятников Петру Великому в Питере, поставленных в период с 1906-1914 год по указанию сверху, и снесённых сразу же после революции с формулировкой о «низкохудожественности».

Потому давайте сразу ответим на вопрос нашего времени: какой москвич не хотел бы поскорей скинуть церетелевского Петра, вовсе не вследствие негативного отношения к личности императора, а из-за монструозности его изваяния?! Да и вообще — разве не хотели бы вы, читатели, чтобы когда-нибудь исчезли расставленные за последнее время по городам и весям уродцы (нередко и вполне достойным людям), а вместо них появились бы действительно достойные памятники?

Ну и чтобы быть до конца объективным, стоит заметить, что подобная болезнь не обошла стороной и советское время. Если из сталинской эпохи мы действительно вынесли ценные, высокохудожественные и уместные памятники, то по мере последующего в постсталинскую эпоху медленного скольжения страны к своему краху города также стали наводняться ненужными монументами. Разумеется, с творящимся ныне ужасом они несравнимы — так или иначе следование Генплану было достаточно строгим (появиться крикливому монументу в совершенно неподходящем месте в советское время едва было возможно), тем не менее, тенденция на «архитектурное засорение» к концу Советской власти также проглядывалась. То же огромное, непомерное количество Ильичей — разве не сыграло оно злую шутку, породив злые насмешки и глумливые анекдоты, также сыгравшие не последнюю роль в гибели нашей Родины?

В общем, из всего вышеперечисленного можно сделать однозначный вывод: катавасии с памятниками — как бездумные и не очень установки, так и аналогичные сносы присущи совершенно разным режимам и общественно-экономическим формациям, даже таким «эталонно-либеральным», каким считаются Соединённые Штаты. Только вот подводить под всё это единую идейную базу, как это пытаются сделать отечественные охранительные СМИ, не следует. Каждый случай требует тщательного и скрупулёзного расследования.

Комментарии:

wpDiscuz