Лживость утопичности коммунизма

Лживость утопичности коммунизма

 

Практически в любой беседе о коммунизме каждый уважающий себя антисоветчик обязан заявить тезис, что, мол, коммунизм – это утопия. Более изысканный антисоветчик любит подавать этот тезис под «кисло-сладким» соусом, говоря: идея-то хороша, никто не спорит, но она несбыточна; строили коммунизм, ничего не построили, да ещё и страну развалили. А потом, исходя из этого тезиса, появляются другие не менее бредовые сказки наших «борцов за демократию» и прочих защитников «барыжьей» власти, играющих на патриотических чувствах: «Сталин был тиран, потому что строил коммунистическую утопию!» — кричат первые. «Сталин не был коммунист, он был государственник!» — кричат вторые.

Чтобы не продолжать полет фантазии спекулянтов и просто людей не до конца разбирающихся в данных понятиях, хотелось бы ответить на вопрос: является ли утопией коммунизм в принципе?

Первобытный коммунизм

Конечно, можно начать доказательства с аргумента о том, что большую часть своей истории человечество жило именно при коммунизме, и что именно коммунизм естествен для человеческого существа. Креативные и творческие индивидуалисты в первобытном обществе обычно служили обедом для хищников, или проживали возможно интересную, но весьма короткую жизнь в связи с жестокими условиями среды. А чтобы выжить, необходимо было объединяться с другими людьми, поэтому именно кооперация, взаимопомощь и забота о ближнем является нашим естеством, а не невидимая рука, животный эгоизм, паразитизм и ипотека. Первые десятки тысяч лет, как только появился Homo sapiens, наш вид жил именно при коммунизме, а точнее при первобытном коммунизме. Почему? Да потому что средства производства, хотя и были неизмеримо малы, являлись именно общественными, а классы и государство ещё не существовали.

Но я не хочу заострять внимание на этом тезисе, а перехожу к более актуальному и важному в контексте сегодняшнего дня.

Социализм есть коммунизм

Только абсолютные маргиналы будут спорить о том, что в СССР был социализм, поэтому хотелось бы разобраться, что такое социализм и с чем его едят? Для этого я хочу предоставить слово Владимиру Ильичу Ленину:

То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм…

В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)

Давайте разберёмся с данной цитатой. Возможно, товарищ Ленин допустил ошибку? Не могло же быть в СССР никакого коммунизма, а был только социализм, верно?

И вообще, какие общественно-экономические формации мы знаем из марксистской теории:

  • Первобытнообщинная
  • Рабовладельческая
  • Феодальная
  • Капиталистическая
  • Коммунистическая

Как мы видим, социализм не является какой-либо отдельной общественно-экономической формацией — значит, он должен быть частью какой-то из этих пяти. Первые две уже давно пройденный исторический этап, а вот последние три стоит рассмотреть поближе.

Буржуазная революция в России случилась в феврале 1917 года, а значит состоялся переход к капитализму, то есть от феодальной собственности на средства производства к частной. Буржуазия, которая до этого довольствовалась исключительно собственным капиталом, дотянулась до власти. Так как капитализм только что восторжествовал, в нем еще оставались пережитки старого строя. Но основная собственность уже — частная и, казалось бы, вот оно счастье, можно «жрать ананасы и жевать рябчиков». Но нет, пришли большевики и все испортили… Решили строить какой-то там социализм, отбирать собственность у «креативных» предпринимателей, или попросту говоря барыг.

Социализм пришел после капитализма, и он никак не связан с феодализмом. Соответственно, социализм должен принадлежать либо капитализму, либо коммунизму (как следующей стадии развития общества). Давайте разберем понятие капитализма. Большая советская энциклопедия дает такое определение:

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму».

Хорошо, значит социализм следует после капитализма и им не является. А это подразумевает что социализм принадлежит следующей по списку формации – коммунизму:

Коммунизм — 1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
2) в более узком значении — высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации».

Соответственно, тезис Ленина о том, что социализм — это коммунизм, в значении общественно-экономической формации, является верным, если конечно не забывать, что это только ранняя стадия формации. И тут же мы видим второе более узкое значение коммунизма: коммунизм — высшая стадия коммунистической формации, которое сегодня часто путают с самой формацией.

То, что социализм является коммунизмом, подтверждает также конституция СССР от 1936 года:

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком».

Ну и наконец хочется дать само определения социализма из БСЭ:

Социализм — первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации, отличающаяся от её второй (высшей) фазы степенью экономической зрелости нового общества и уровнем развития коммунистической сознательности масс».

С социализмом вроде бы разобрались, но что же это нам дает в вопросе об утопичности коммунизма? Ведь социализм лишь первая фаза. Можем ли мы найти подобные примеры в других формациях и так ли они утопичны?

Утопичность капитализма

Все мы слышали эту великую фразу и одноименную работу: «Империализм как высшая стадия капитализма». Империализм, или монополистический капитализм, является высшей стадией развития капиталистической формации, точно так же, как и полный коммунизм является высшей стадией при следующей формации. Но также мы знаем о существовании низшей стадии капитализма — домонополистического капитализма. В ранней стадии капитализм уже имеет частную собственность на средства производства и, хотя он всё ещё несет в себе пережитки старого строя, он уже является капитализмом.

Представьте себе, что вы живете в буржуазной Франции начала 19 века, Великая Французская революция случилась более двух десятков лет назад. Феодализм кончился, наступил капитализм. Вы зажиточный крестьянин, владеющих землей и живущий за счет труда наемных рабочих. Вдруг, ни с того ни с сего, Наполеон отрекается и к власти приходят Бурбоны, но в этот раз они проводят контрреволюцию. Отбирают землю у крестьян и возвращают феодальную собственность. Потом выходят десятки тысяч газет, кричащих о невозможности и утопичности капитализма. Вы удивляетесь данному стечению обстоятельств: ведь вы уже однажды жили при капитализме, ведь собственность однажды была частная, а не феодальная. Да и в других странах, таких как Англия и Голландия, есть капитализм. Но это ни на секунду не умаляет антикапиталистической пропаганды. Все феодальные страны в унисон твердят одно и то же: феодализм свойствен человеку! Люди рождены неравными!

А теперь давайте вернемся в наше время и подумаем об абсурдности утопичности капитализма. Даже в его ранней стадии понятно, что это только начало и далеко не конец новой формации. В таком случае почему мы должны думать иначе о коммунизме? Ведь коммунизм в ранней стадии (социализм) уже был построен на Земле и до сих пор есть страны с общественной собственностью на средства производства. Контрреволюция в нашей стране сменила формацию, но не отменила того факта что формация уже однажды существовала.

Коммунизм — это не утопия, это реальность, которую можно воплотить уже сегодня.

Финал этой формации есть светлое будущее, но первая её стадия — это наше возможное настоящее.

Комментарии:

Сортировать по:   новым | старым | популярным
jonni.colotushka
Товарищ
jonni.colotushka
Вообще, можно сказать проще про возможность и невозможность. Социализм (как и включающий его коммунизм) — это определённый способ организации производства и распределения материальных благ, когда средства производства находятся в общественной собственности. Есть у нас такой закон — Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ. Производственный кооператив (артель) — это модель социалистического производства в миниатюре. Таких предприятий существует не одно и даже не два в Российской Федерации. И тут уже встаёт вопрос: вот есть уже существующее производство, прообраз социалистического, вполне себе функционирует — почему всё остальное утопия? Почему если все предприятия будут организованны в форме артели — это утопия?… Показать полностью…
y.lapshin
Товарищ

Статья хорошая, вполне логичная. Но байками о том что коммунизм -утопия кормили в перестройке, сейчас даже «сильные мира сего» начинают прозревать, они чувствуют и понимают что капитализм это не конечная станция и экономической эксплуатации придёт конец.

wpDiscuz