Мина замедленного действия


 

Порядком поднадоели современные умники и специалисты в вопросе по административно-территориальному устройству страны. Я имею в виду сторонников теории о «заложенной большевиками мине замедленного действия» под фундамент «единой и неделимой России», и тех, кто постоянно повторяет «губернии лучше».

На самом деле губернии действительно лучше, и с этим никто не спорит. Ещё в 1913 году Владимир Ильич Ленин в своём письме армянскому большевику Степану Шаумяну (кстати, ярому противнику права наций на самоопределение) писал: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства».

Однако в дальнейшем большевики на федерализацию пошли. Так что же на самом деле произошло: большевики на ровном месте решили создать себе неудобства или подобный шаг стал осознанной необходимостью для распутывания клубка национальных проблем, оставшегося в наследство от прежней власти?

Несколько красноречивых фактов:

1915 год: Верховный главнокомандующий русской императорской армии Николай II издал приказ к войскам, в котором были такие слова:

Время для наступления мира ещё не пришло… Россия ещё не выполнила задачи, поставленные перед ней войной… восстановление свободной Польши…».

«Это ерунда». — скажет скептик, — «Тогда шла война, часть Польша уже лежала под германским сапогом. Таким заявлением правительство РИ стремилось воодушевить поляков на ожесточённое сопротивление германцам».

Хорошо, допустим.

Возьмём несколько иную сферу.

12 марта (25 марта по новому стилю) 1917 года на Мцхетском Соборе была провозглашена автокефалия Грузинской Церкви — грузинская православная церковь объявила, что отделяется от русской. Внимание: на календаре март 1917 года — в стране церковный сепаратизм. Это кто виноват? Тоже большевики?

Наконец, генерал Корнилов. Лавр Георгиевич Корнилов, основатель белого движения. Уж кого-кого, а его трудно заподозрить в любви к большевизму. Открываем программу Лавра Георгиевича и читаем 14 пункт:

Генерал Корнилов признаёт за отдельными народностями, входящими в состав России, право на широкую местную автономию, при условии, однако, сохранения государственного единства. Польша, Украина и Финляндия, образовавшиеся в отдельные национально-государственные единицы, должны быть широко поддержаны правительством России в их стремлениях к государственному возрождению, дабы этим ещё более спаять вечный и несокрушимый союз братских народов»

Насколько видно из программы, знаменитый белогвардеец также был не прочь подложить пресловутую «мину» под фундамент страны.
 

***

В этом кратком историческом очерке автор не ставил своей целью дать ту или иную оценку действиям политических сил в переломную эпоху начала ХХ века. Пожелание автора — чтобы люди думали, анализировали: почему, зачем и для чего предпринимались те или иные действия, исходили из контекста конкретного исторического момента и сложившейся ситуации.

Если говорить о разобранной нами эпохе, то приходим к следующему выводу: до революции Россия как единая и неделимая была только на бумаге. Подспудно в ней зрели национальные конфликты и сепаратизм, кои, не задерживаясь, обозначились при первом же кризисе центральной власти. Решать эти проблемы было необходимо, и они были решены победившими в политическом хаосе большевиками с помощью федерализации.

Возможно ли было их решить как-то иначе — давайте дискутировать. Однако объяснять всё простыми аргументами «потому что они были дураки» или «потому что они были злодеи» — значит выказывать свою собственную безграмотность и невежество.

Комментарии:

Сортировать по:   новым | старым | популярным
tamada
Товарищ
tamada

Пролетарская революция в России несла освобождение от эксплуатации именно трудовому народу, который, как сказал К.Маркс в «Манифест Коммунистической партии», отечества не имеет. Следовательно, территориальное деление должно было происходить иключительно по производственному, а не по национальному признаку.

bastvil
Товарищ

По производственному признаку — это как по вашему? Рабочие одного завода и рабочие другого завода? Или рабочие в этом городе, а капиталисты в другом? Деление было рабочие в этой стране — капиталисты в той стране. А как же территория на которой стоят заводы? А как же народы, проживающие на этой территории, но напрямую не относящиеся к пролетариату (крестьянство)?

Если мне не изменяет память — то тут попахивает троцкизмом, когда разговор заходит на подобные темы. Разделить пролетариев и крестьян и отправить их в самоубийственную мясорубку между собой.

wpDiscuz